在scala中，如何防止编译器循环调用隐式前提？如何避免它们

我正在为scala中的Curry Howard同构编写一个实现，一系列证明可以定义为实现以下特征的对象：

（完整代码回购上传至）

trait-proof-system[OUB]{//TODO:没有IUB？
特征命题扩展可序列化{
型密码域
*@tparam I src类型
*@tparam-P-tgt型
*/
类=>^^[-I，P
)扩展可以证明[I，P]{
超控def应用（v:I）：P=车顶（v）
}
键入-->[-I，O[-I，+O>[-I，O
)extends=>>^[I，Proposition.ToBe[O]]（v=>Proposition.ToBe（toOut（v）））
来自[I]：工厂[I]=新工厂[I]（）
类工厂[I]（）{
def=>^^[P=new（I=>^^P）（fn）
def=>>[O）=新（I=>>O）（fn）
}
def at[I]（v:I）=新召唤师[I]（v）
职业召唤师[I]（v:I）扩展工厂[I]{
隐式def召唤[P{src=>
val p1:p1=lemma1.valueOf（src.s1）
引理2.3(
副本（p1）
)
}
}
}

编译器似乎陷入了循环证明的解决方案中：它试图自己实现

定理的
引理2
。如果我将2个隐式合并为1，问题就消失了：

隐式def asLeaf[
S1>{src=>
val keys:N#keys=src.newNames.keys
val p1:p1=引理值（src.s1）
val值：P1##U维度#静态=P1.Dimensions.Static
val zipped:HO=values.zipWithKeys（键）
叶子形状。FromRecord（压缩）
}
}

因此，我的问题是：

为什么会发生这种情况？scala编译器算法的什么变化可以消除任何循环搜索


如何手动规避此错误


我还意识到同伦类型理论（）的规范化实现实际上在运行时进行了大部分推理，而不是在编译时进行推理，这似乎违背了目的。也许这个错误是原因之一？
请准备一个最小的自包含示例（这样就不需要克隆整个回购协议，可以使用自己最喜欢的构建工具，如sbt而不是gradle等）。我正在尝试这样做，（这个小小的ProofSystemSpike就是为了这个目的）。但它不会触发死循环，因为它会触发死循环（需要定义
形状
，
叶形
，
名称等）。否则（如果不需要定义），什么是“死循环”的最小示例？