选项的Scala命名约定

当我返回类型为

Option

的内容时，用函数名的名称解释它是一个选项而不是对象本身似乎很有用。例如，seq具有

reduceOption

。是否有标准的命名约定？我所看到的事情：

maybeFunctionName

functionname选项

---

-两者似乎都不太好。

reduceOption

和friends（

headOption

等）的命名方式只是为了将它们与不安全的替代品区分开来（可以说，这些替代品本来就不应该存在，也就是说，应该有一个

head

返回一个

选项[a]

）

---

whateverOption

不是标准库（或我所知道的大多数其他Scala库）中的常规做法，一般来说，您不应该在Scala中使用这种匈牙利符号。

为什么要使函数名更长？它没有贡献任何东西，因为当查看函数的类型时，它返回一个选项这一事实是显而易见的

---

reduceOption是一种特殊情况，因为在大多数情况下，您确实希望使用reduce，但它不适用于空序列。

那么

functionNameOpt

呢？它很短，而且还是描述性的。命名约定

maybe…

可能更适合Haskell，其中选项类型称为

maybe

。请放松并忘掉它。很快，您就会对不暗示选项的成员名称感到满意，因为在实践中，成员是否能够返回

None

总是显而易见的。考虑到这是一个适应阶段，因为当返回函数的类型时，它返回一个选项是很明显的。“……除了，当类型实际上没有显式的时候，因为斯卡拉不一定鼓励显式地指定类型。