Scheme 在球拍/方案中使用本地

在中的练习18.1.12中，我使用“local”重新编写了maxi函数

我不知道为什么我会在“现实生活”中这样做，因为这本书的版本似乎更短、更清晰，而且可能更快

(define (maxi alon)
  (cond
    [(empty? (rest alon)) (first alon)]
    [else (cond
        [(> (first alon) (maxi (rest alon))) (first alon)]
        [else (maxi (rest alon))])]))

---

这是一个纯粹的教学练习吗？一个有经验的策划师能对上面的代码发表评论吗？谢谢。

就我个人而言，我认为这是一个关于

本地

重要性的糟糕例子，我不相信你完全理解这个问题的重要性，所以我要做的是，先介绍你应该注意的概念，然后再介绍你的例子，最后给你一个更好的例子

概念

首先，local（在许多其他事物中）的概念是澄清代码片段的含义

你的榜样

让我们考虑一下你的例子，你定义了一个局部常量，叫做“代码> M < /Cord>”，这似乎是正确的。尽管如此，由于字母

m

没有重要意义，您的解决方案似乎不清楚。那么，我们如何解决您的问题呢

我们需要给

m

一个名称清楚地标识

m

所代表的内容。因此，我们首先直接考虑

m

代表的是

（maxi（rest alon））

嗯

（maxi（rest-alon））

只是说找到

（rest-alon）

因此，让我们将

m

重命名为

find max

现在，您的代码如下所示：

;; maxi : non-empty-lon  ->  number
;; to determine the largest number on alon
(define (maxi alon)
  (cond
    [(empty? (rest alon)) (first alon)]
    [else (local ((define find-max (maxi (rest alon))))
            (cond
              [(> (first alon) find-max) (first alon)]
              [(> find-max (first (rest alon))) find-max]
              [else (first (rest alon))]))]))

将

m

替换为

find max

使代码更加清晰！给我们留下一条经验法则，给你的常数起一个有意义的名字

我的例子

为了进一步阐明，让我们考虑一个函数，它消耗两个点并产生连接两个点所创建的线段的斜率。我们的第一种方法可能是：

;;where x1,y1 belong to point 1 and x2,y2 belong to point 2
(define (find-slope x1 y1 x2 y2)
  (sqrt (+ (sqr (- x2 x1))) (sqr (- y2 y1))))

但是我们可以使用

local

：

(define (find-slope x1 y1 x2 y2)
  (local
    [(define delta-x (- x2 x1))
     (define delta-y (- y2 y1))]
    (sqrt (+ (sqr delta-x)) (sqr delta-y))))

注意delta如何描述函数在该部分的作用；查找x或y中的变化。因此，我们需要了解的是，尽管第一种解决方案可能使用较少的代码，但第二种解决方案描述了我们正在做的事情，并且易于阅读。这就是问题的全部想法，可能看起来很愚蠢，但在学术环境中学习计划时，他们往往强调这是一种惯例

至于第一个和第二个解决方案的效率，第二个解决方案显然要快得多，原因很明显（在您了解Racket如何计算表达式之后），但这不是问题的主要目的

---

希望这对你有所帮助，而不是使用

local

，你也可以使用Racket的内部定义（尤其是最近的版本）

例如：

(define (maxi alon)
  (cond
    [(empty? (rest alon)) (first alon)]
    [else (define m (maxi (rest alon)))        ; here is an internal define
          (cond
            [(> (first alon) m) (first alon)]
            [(> m (first (rest alon))) m]
            [else (first (rest alon))])]))

---

在这里使用local要快得多，因为它在每次递归中只计算

（maxi（rest-alon））

一次，而在第二个版本中，它在到达最后一种情况时计算

（maxi（rest-alon））

两次：

  (cond
    [(> (first alon) (maxi (rest alon))) (first alon)]
    [else (maxi (rest alon))])

Local会保存结果，因此您不会重复执行相同的工作。请注意，如果使用local将

（maxi（rest alon））

取出，则不再使用else：

(local ((define m (maxi (rest alon))))
  (cond
    [(> (first alon) m) (first alon)]
    [else m]))

---

好吧，这里有一个问题给你：为什么你认为非本地版本“可能更快”？在听了你的想法后，我会发布这个问题的真实答案。：-）Sifu Chris谢谢你对我的提问。我越来越学会欣赏你的洞察力。因此，当列表变大时，“本地”版本似乎比“纯”递归版本快得多。我是通过调用一个包含20个数字的列表上的时间函数得出这个结论的，我惊讶地发现平均性能相差550倍。不过，我不知道Racket/Scheme内部是如何解释这种差异的。浏览“本地”版本似乎表明，本地函数“m”的20个版本正在产生一个值。感谢Adrian花时间解释清楚！我欠你的债。请注意，教学语言中没有内部定义（故意）。为了强调定义是本地的，必须使用

local

。

(local ((define m (maxi (rest alon))))
  (cond
    [(> (first alon) m) (first alon)]
    [else m]))