Scheme 球拍和计划有什么不同？

勒克特是阴谋的后代。球拍和R6RS有什么不同？它增加了什么，带走了什么，或者只是有所不同

---

我知道Racket不仅仅是一种语言，它是一个语言平台。但我指的是主要的Racket方言。

举个大例子，Racket列表在默认情况下是不可变的，而Scheme是可变的。Racket还包括许多其他方案所没有的标准库（如Web服务器）。

如上文所述，它包含不可变列表。它还包含一个比R6RS记录系统更干净的结构系统。它有一个面向对象的类和对象系统。它支持按合同设计。它有一个让人想起ML模块系统的单元系统，以及一个与R6RS模块系统非常相似的模块系统。我肯定我已经忘记了我提到的那么多事情

---

我不确定这个名字除了作为一个营销噱头之外是否有用，但racket绝对是这个计划的一种独特方言

Racket最终基于R5R，而不是R6R，也不是这两者的严格超集。我不认为它可以被称为“Scheme”，因为它与任何Scheme标准都不向后兼容

大多数实现都提供扩展，但在其他方面是向后兼容的，当然，Racket附带的编译器也可以在R5RS或R6RS模式下运行。在racket模式下运行的有效R5/6RS方案可能会被拒绝，导致运行时错误，或者表现出与应有的不同。话虽如此，其不向后兼容的要点如下：

• 球拍没有

  设置cdr和
  设置车辆，而不是
  设置mcar仅对专门创建为可变的对有效

• Racket调用的

  letrec

  在R6RS中称为

  letrec*

  ，在R5RS中不存在，R5RS和R6RS调用的

  letrec

  在Racket中不存在
• 在Racket中，很多事情都是自我评估，这会在R5R中产生错误，最重要的是空列表
• Racket区分大小写，但R6RS也区分大小写
• Racket将

  （…）

  和

  […]

  视为等价物，R5RS没有，但R6RS有

---

可能还有更多，但在大多数其他部分，racket是Scheme的超集。

讨论了从PLT Scheme到racket的名称更改的基本原理。

racket包含了许多R6RS Scheme中未包含的非常好的语言结构，类似。

方案编程语言的语言规范R5RS基于多个方案实现者之间的共识。这意味着语言非常稳定。它还意味着许多有用的特性不是R5RS标准的一部分

球拍已经建立在R5R的基础上，并大大扩展了它。有些扩展被定义为宏，但有些功能需要运行时系统的支持

Racket中的功能不能单独由宏实现：

• 分隔的连续体（比call/cc更通用）
• 连续标记
• 线程
• 地点
• 外国金融机构

模块和宏系统比RnRS规范更通用。 与

#lang

阅读器/语言规范一起，可以定义自定义语言（使用自定义语法）并将其用于普通的Racket程序

---

在少数情况下，Racket具有行为偏离R5R的结构。最明显的一个是使

cons

构造一个不可变对（

mcons

构造一个可变对）。拥有不可变对的一个优点是，

length

现在运行在O（1）个摊销时间内。

我认为重命名是因为他们不想成为Scheme的某个方言，有一堆非标准的添加-他们想成为一种基于Scheme的语言，有一堆更标准的东西。将PLT Scheme归类为“仅仅”Scheme方言就像将Ruby归类为Mirah方言一样——这并不不准确，但它有点淡化了该语言的优势。我认为使用不同的名称是一个明智的决定：对具有共同起源的不同语言使用相同的名称是令人困惑的。我会更改名称，即使该语言包含Scheme作为一个子集，但包含太多的附加内容，这将鼓励一种非常不同的编程风格。在Racket

（）

中，它是无效的，不是自评估的。另外，Racket确实有更严格的

letrec

——例如，使用

r5rs

语言的；在默认语言中使用<代码> LeReC*类似的版本是一个有意的选择。@ Eli，哎呀，你说得对，在诈骗模式下运行的球拍似乎考虑<代码>（代码）< /代码>自我评估，我和那个混淆了。我从来没有真正理解为什么

（

在Scheme中没有像在普通的Lisp中那样进行自我评估。@Zorf它可以通过重载

#%app

很容易改变，但是：

#lang racket（require（在racket中重命名[#%app old]）（定义语法#%app（语法规则（）[（（#））[（语法规则（））[（（语法规则）][（（语法规则）][（（语法规则）][（（（语法规则）][（（（语法规则）][（语法规则）]（语法规则）]（（（（（语法规则）]）））（空？）=>#t应更新此答案。Racket的功能集远远超过Scheme的功能集，包括模块和语言定义等。@MaliRemorker我不完全理解你的意思，但Scheme目前在R7RS上，以前在R6RS上。但Racket仍然在R6RS功能集之外。。。。但是它使O（1）列表附加变得不可能。为什么“匹配”是一个很好的特性呢？至少，当你表达一个观点时，你应该给出一个简短的解释，这样不熟悉Racket的人就可以理解为什么“匹配”在理论上是有益的。模式匹配是许多有函数式编程背景的语言真正需要的功能，不幸的是，R6RS或CommonLisp在默认情况下都没有实现这一点，所以是的，这是Racket提供的一个非常好的、与众不同的特性。例如，像