有正常的吗；“设置”；Scheme语言中的函数（非特殊形式）？

Scheme语言中是否有正常的“set”函数（非特殊形式）或某种实现方法

我想编写如下代码：

（映射（lambda（var）
（设置变量0）
"(a b c)

---

它可以为列表中的变量赋值（这里是‘0’）（这里是‘a’、‘b’和‘c’）。

不，看看为什么没有考虑这样的事情：

(define (mutant var val)
  (let ((x 1))
    (set var val)
    x))

(mutant-horror (λ () (set 'x 3)))

现在，

（突变体'x3）

应该返回什么？如果它应该返回

3

，则：

• set

  不能是函数，因为它需要访问

  突变体的词法环境
  此函数的任何合理编译都是不可能的
  

如果希望

将
设置为一个函数，则灾难随之而来。考虑这个定义：

(define (mutant-horror f)
  (let ([x 3])
    (f)
    x))

现在，您会认为这可以优化为：

(define (mutant-horror f)
  (f)
  3)

但它不能。因为你可以这样称呼它：

(define (mutant var val)
  (let ((x 1))
    (set var val)
    x))

(mutant-horror (λ () (set 'x 3)))

或者，更一般地说，您可以使用一个函数调用它，该函数最终在从它间接调用的某个函数中的某个地方可能会说
（set'x 3）

这意味着任何绑定都无法优化，这是一场灾难。它也至少非常接近于词法范围不可能的含义：如果除了
set
，还存在一个名为
get
的函数，它检索符号的绑定，那么从本质上讲，您就拥有了动态范围。这反过来又使得尾部调用消除这样的事情至少变得困难，而且可能不可能（事实上，
set
可能是自己完成的）

这样的原因就是为什么即使是非常古老的LISP，比如
set
确实存在并且表面上起作用，实际上也对编译代码进行了特殊豁免，而
set
不起作用（例如，请参见（PDF链接）编译代码和解释代码的语义之间的这种差异是后来Lisp和Lisp相关语言（如CL和Scheme）消除的事情之一


相反，如果您想要Common Lisp的语义，那么

(defun mutant (var val)
  (let ((x 1))
    (set var val)
    x))

将返回
1
（除非
x
是一个全局（见下文）特殊变量，在这种情况下，它可能会返回其他变量），并且作为一种副作用，修改
var
命名的任何符号的值单元格（可能是
x
）那么，好吧，Scheme根本就没有这个概念，总的来说这是件好事

请注意，函数的修改版本也适用于局部特殊变量：

(defun mutant/local-special (a b)
  (let ((x 1))
    (declare (special x))
    (set a b)
    x))

但是，在这种情况下，你总是知道有一个特殊的绑定发生，因为你总是可以看到声明。
 不，看看为什么没有考虑这样的事情：

(define (mutant var val)
  (let ((x 1))
    (set var val)
    x))

(mutant-horror (λ () (set 'x 3)))

现在，
（突变体'x 3）
应该返回什么？如果它应该返回
3
，那么：


set
不能是函数，因为它需要访问
突变体的词法环境

此函数的任何合理编译都是不可能的

如果你想把代码> SET/COD>作为一个函数，那么灾难就发生了。考虑这个定义：
(define (mutant-horror f)
  (let ([x 3])
    (f)
    x))

现在，您会认为这可以优化为：

(define (mutant-horror f)
  (f)
  3)

但它不能。因为你可以这样称呼它：

(define (mutant var val)
  (let ((x 1))
    (set var val)
    x))

(mutant-horror (λ () (set 'x 3)))

或者，更一般地说，您可以使用一个函数调用它，该函数最终在从它间接调用的某个函数中的某个地方可能会说
（set'x 3）

这意味着任何绑定都不能被优化，这是一场灾难。这至少非常接近于词法范围不可能实现的意思：如果除了
set
，还存在一个名为
get
的函数，该函数检索符号的绑定，那么从本质上讲，您就拥有了动态范围。这反过来又产生了类似tail的事情-调用消除至少是困难的，而且可能是不可能的（事实上，
set
可能是自己完成的）

这样的原因就是为什么即使是非常古老的LISP，比如
set
确实存在并且表面上起作用，实际上也对编译代码进行了特殊豁免，而
set
不起作用（例如，请参见（PDF链接）编译代码和解释代码的语义之间的这种差异是后来Lisp和Lisp相关语言（如CL和Scheme）消除的事情之一


相反，如果您想要Common Lisp的语义，那么

(defun mutant (var val)
  (let ((x 1))
    (set var val)
    x))

将返回
1
（除非
x
是一个全局（见下文）特殊变量，在这种情况下，它可能会返回其他变量），并且作为一种副作用，修改
var
命名的任何符号的值单元格（可能是
x
）那么，好吧，Scheme根本就没有这个概念，总的来说这是件好事

请注意，函数的修改版本也适用于局部特殊变量：

(defun mutant/local-special (a b)
  (let ((x 1))
    (declare (special x))
    (set a b)
    x))

但是在这种情况下，您总是知道会发生一个特殊的绑定，因为您总是可以看到声明。
当您编写类似于

(map (lambda (var)
       (set var 0))
     '(a b c))

我的第一个想法是，您尝试累积形式
（（a0）（b0）（c0））
的无序集

您不能为该语言提供的任何内部数据结构实现自己的setter，因为这意味着要编写scheme函数来修改某些用C实现的数据结构。对于用C实现的数据结构，您需要提供用C编写的setter——假设较低的语言是C

如果您想实现自己的setter，您可以

--检查数据结构是如何实现的，如果它是在scheme中实现的，您将不理解如何修改它

--使用已有的数据结构定义您自己的数据结构，并为其定义setter

变异数据结构的setter在