Security !谢谢你的建议！正如您所说，密码哈希似乎是绝对必要的。我已经设法摆脱了完全DB加密的想法，因为在这个特定的用例中，性能下降本身就可能导致问题。我已经在DB服务器上使用了一个受限帐户，它只提供选择、更新和插入权限，但我喜欢您将这些权限拆分为两个帐户的想法，并
Security !谢谢你的建议！正如您所说，密码哈希似乎是绝对必要的。我已经设法摆脱了完全DB加密的想法，因为在这个特定的用例中，性能下降本身就可能导致问题。我已经在DB服务器上使用了一个受限帐户，它只提供选择、更新和插入权限，但我喜欢您将这些权限拆分为两个帐户的想法，并,security,passwords,password-protection,password-encryption,Security,Passwords,Password Protection,Password Encryption,!谢谢你的建议！正如您所说，密码哈希似乎是绝对必要的。我已经设法摆脱了完全DB加密的想法，因为在这个特定的用例中，性能下降本身就可能导致问题。我已经在DB服务器上使用了一个受限帐户，它只提供选择、更新和插入权限，但我喜欢您将这些权限拆分为两个帐户的想法，并可能在今天晚些时候实现。谢谢此外，不幸的是，在这种情况下，2FA是一个过度杀伤力的应用程序，它实际上是一个以移动为中心的应用程序，因此用户的IP地址将经常改变。这当然是一个不错的主意，所以考虑到它只需要少量的工作，我可能会对桌面用户提出一个建议
!谢谢你的建议！正如您所说，密码哈希似乎是绝对必要的。我已经设法摆脱了完全DB加密的想法，因为在这个特定的用例中，性能下降本身就可能导致问题。我已经在DB服务器上使用了一个受限帐户，它只提供选择、更新和插入权限，但我喜欢您将这些权限拆分为两个帐户的想法，并可能在今天晚些时候实现。谢谢此外，不幸的是，在这种情况下，2FA是一个过度杀伤力的应用程序，它实际上是一个以移动为中心的应用程序，因此用户的IP地址将经常改变。这当然是一个不错的主意，所以考虑到它只需要少量的工作，我可能会对桌面用户提出一个建议，让他们多加一个障碍，让他们克服。移动API非常有限，因此这可能是我需要的额外保护！再次感谢！