Selenium 硒最佳实践：一个长测试还是几个连续的长测试？

在Selenium，我经常做一些测试，比如

// Test #1
login();

// Test #2
login();
goToPageFoo();

// Test #3
login();
goToPageFoo();
doSomethingOnPageFoo();

// ...

在单元测试环境中，您希望对每个部分进行单独的测试（即一个用于

login

，一个用于

goToPageFoo

，等等），这样当测试失败时，您就可以确切地知道出了什么问题。然而，我不确定这是否是硒的良好实践

这似乎导致了大量的冗余测试，“知道哪里出了问题”的问题似乎并不那么糟糕，因为通过查看测试的步骤通常可以清楚地知道哪里出了问题。当然，运行一系列“构建”测试所需的时间比只运行最后一个（“构建”）测试所需的时间要长

---

是我遗漏了什么，还是我应该只做一个长测试，跳过所有短测试？

我已经用Selenium构建了一个大型测试套件，使用了许多较小的测试（如您的代码示例中）。我做这件事的原因和你完全一样。了解测试失败时“出了什么问题”

这是标准单元测试的常见最佳实践，但如果我必须重新进行，我将主要采用第二种方法。需要时，进行较大的组合测试和一些较小的测试

原因是Selenium测试的运行时间比标准单元测试长一个数量级，特别是在更长的场景中。这使得整个测试套件的时间长得难以忍受，大部分时间都花在反复运行相同的冗余代码上

---

当您确实出现错误时，比如在20多个不同测试开始时重复的步骤中，如果知道您出现了20多个相同的错误，这并没有真正的帮助。我的测试运行程序按顺序运行我的测试，因此我的第一个错误甚至不在“构建”系列的第一个增量测试中，因此我最终查看了第一个测试失败及其错误消息，以了解失败的原因。如果我使用更大的“组合”测试，我也会做同样的事情。

太好了，谢谢。我知道对于这样一个主观的问题，我无法得到一个规范的答案，但即使是你的（主观的）答案，作为一个有经验的人，真的帮助我感觉我不会因为使用更长的测试而制造一个巨大的混乱。