Smalltalk Pharo只是Squeak的重新包装/重新包装吗？

我想学点闲话。首先发现的是Squeak，但由于它一直存在，所以我决定找一个替代品

然后我通过下载Pharo 1.0包发现里面其实有一个吱吱声

所以，我的问题是：Pharo只是对Squeak的重新包装/重新包装吗？ 这些Squeak（bundle unsecure libs）的安全问题是否仍然适用于Pharo

---

谢谢

我不是专家，但从我所读到的《Squeak》中包含了相当多的内容（教育等）。法罗是一种叉子，它试图去掉很多多余的部分，使之更具商业价值

---

另一个讨论这一点的人认为，Pharo一开始是一个以“实用的”Smalltalk开发为目标的吱吱声。这两个环境使用相同的虚拟机、相同的映像格式，并且几乎共享整个低级类库。它们使用相同的版本控制系统，并且（我上次检查时）也共享相同的fileIn/fileOut格式

同时，我认为说法罗仅仅是一个更名是不公平的。这两个项目正朝着越来越不同的方向发展：虽然Squeak没有任何迹象表明想要删除其教育和研究软件包，但Pharo只专注于打造一个适合企业和商业发展的小型轻量级环境。Squeak关心的是保持与以前版本的向后兼容性，Pharo一直非常愿意以精简、加速和简化库系统的名义打破兼容性。这两个系统现在有不同的编译器，很快就会有不同的FFI（本机代码）接口，并且有越来越不同的窗口系统

出于这些和其他原因，我认为Pharo在我心目中是一个目前主要兼容Squeak的Smalltalk，而不仅仅是Squeak的“重新绑定”。随着时间的推移，我预计情况会越来越接近Emacs/XEmacs，在Emacs/XEmacs中，可以制作在两个系统下运行的程序，但大多数人的目标是其中之一

---

我完全不知道你提到的是什么安全问题，所以我不知道情况是否比法罗更好。如果你能勾勒出你的想法，那会很有帮助。

尽管你完全同意，但没有什么能阻止这两个叉子在将来再次几乎相同

这两个项目的目标都是一个具有可加载包集群的小型内核。主要的区别（至少从我所看到的，在讨论中）在于如何实现这一目标的哲学

---

一些人建议，未来Pharo和Squeak的主要区别将是默认加载哪些软件包。

感谢您的详细回答。至于安全问题，Gentoo维护人员发现Squeak捆绑的jpeg和pcre版本存在已知漏洞，这很有趣。这些漏洞在虚拟机中，因此他们将适用于Pharo、Squeak、Cog和任何其他使用Squeak虚拟机的Smalltalk。与此同时，尽管有很多人抱怨Squeak开发人员无法修复它，并且顽固地处理你的链接错误，但我在Squeak的错误跟踪器中没有发现这三个漏洞中的任何一个存在错误，邮件列表中也没有提到该错误。它是可能值得让Squeak开发团队知道存在问题。vm开发列表中现在有关于如何解决该问题的讨论。David T Lewis现在也发布了一个错误报告：你是指Squeak，而不是一般的Smalltalk：）是的，对不起，我指的是Smalltalk所在的Squeak。感谢您指出这个outExcept，Pharo人员明确表示不想太在意向后兼容性，因为它是简化和清理核心库的一个主要障碍，并且因为它为一个小奖励消耗了太多的周期（没有更新的包无论如何都会过时）。因此，即使全球社会的利益是保持一定程度的兼容性，也无法保证长期的兼容性。。。