Sml 如何在标准ML中打破结构共享？

在2013年的一份报告中，鲍勃·哈珀（Bob Harper）在第9张幻灯片上说，“结构共享被打破了”。有人能提供更多的细节吗？我没有足够的分享经验来理解他的意思。

它被破坏了，因为按照规定，它不能应用于具有透明类型组件的结构。例如：

signature S = sig type t; type u = int end
signature T =
sig
  structure A : S
  structure B : S
  sharing A = B
end

这已经是违法的，尽管你自然会认为这是好的

这里的历史是，结构共享是在SML'90中引入的，当时不存在透明类型组件。在SML'97中，添加了这些。此时，具有共享约束的整个业务变得有些过时，因为它们（在某种程度上）被“where-type”约束所取代。因此，共享的语义被大大简化，结构共享也从一种原始语言退化为语法糖。但是这个糖被定义为只使用SML'90程序——这是有意义的，如果你只把它看作向后兼容性黑客，但如果你认为结构共享SML '97。

---

SML社区中的人们对共享约束的相关性存在分歧。有些人认为它们过时了，有些还很重要。不幸的是，SML'97没有添加一个“where structure”约束，它本可以适当地取代结构shairing。

安德烈亚斯·罗斯伯格的回答已经澄清了问题，但我在安德烈亚斯的回答之前已经写信给哈珀教授。我把他的回答贴在这里是为了好奇：

这纯粹是定义上的技术问题。在SML90里 是一种结构共享的概念，超越了组成部分 类型共享。在SML97中，结构共享被重新定义为 共享组成类型，但公式不正确 （有几个候选替换，因此编译器在 他们的行为）。无论如何，这是一个黑暗的角落，所以在 事情很小，但错误和关联 不兼容使它不再有用

---

谢谢你，安德烈亚斯。我希望你能回答这个问题：）现在有道理了。我还写信给鲍勃·哈珀询问此事，所以我将在另一个答案中添加他的回答。