Spring 为什么春天’；s DI/IoC认为比常规OO更解耦？

我试图从一个普通的OO背景中学习spring

在常规OO中，如果您想要解耦依赖项。你可以自己做

Car car = CarFactory.getCar();

在那里你可以有大汽车和小汽车

在spring中，依赖项通过

@Autowire
BigCar car;

或者通过XML进行配置

问题是，如何更加解耦？在所有3种情况下，您

在工厂更改1行代码

更改@Autowire下面的1行代码

更改1行XML代码

---

依赖项注入更加解耦，因为想要引用汽车的对象（在本例中）不需要包含检索或创建汽车的任何代码。在依赖项注入的情况下，依赖项注入容器创建bean，建立关系并满足bean之间的依赖项。
bean的创建与使用bean的代码完全解耦；在Spring的情况下，它可以以Java配置或XML的形式定义。

---

另一个优点是依赖项注入建立了一种机制来建立关系并满足bean之间的依赖关系。

依赖项注入更加解耦，因为想要引用Car的对象（在本例中）不需要包含检索或创建Car的任何代码。在依赖项注入的情况下，依赖项注入容器创建bean，建立关系并满足bean之间的依赖项。
bean的创建与使用bean的代码完全解耦；在Spring的情况下，它可以以Java配置或XML的形式定义。

---

另一个优点是依赖注入建立了一种机制来建立关系并满足bean之间的依赖关系。

在spring中有一个称为控制反转（InversionofControl，IoC）的概念。 基本上就是说

控制反转是软件工程中的一个原理，通过该原理，对象或程序部分的控制被转移到容器或框架中

你可以在这里查一下

---

因此，使用spring，我们并不是在需要的地方创建对象，而是通过通知应该在哪里创建，将这一责任委托给spring。在上述示例中，使用@Autowired。这显然比OO设计中的松耦合。

在春季，有一个称为控制反转（IoC）的概念。 基本上就是说

控制反转是软件工程中的一个原理，通过该原理，对象或程序部分的控制被转移到容器或框架中

你可以在这里查一下

---

因此，使用spring，我们并不是在需要的地方创建对象，而是通过通知应该在哪里创建，将这一责任委托给spring。在上述示例中，使用@Autowired。这显然比OO设计中的松耦合。

您将

@Autowire

a

Car

而不是特定类型。是的，您可以在工厂中更改一行，但这不是依赖注入。类本身现在需要知道从何处获取（您的工厂）的依赖项，该依赖项将类与工厂和其中的逻辑相耦合。解耦意味着它使用

汽车

，如何获得并不重要。@Autowire汽车将如何工作？如果您有两个子类型，Spring将不知道实例化哪个。您将创建一个实例，这也是您的'CarFactory.getCar（）；`他正在做什么。否则，您可以始终使用限定符获取特定实例。您将

@Autowire

a

Car

而不是特定类型。是的，您可以在工厂中更改一行，但这不是依赖注入。类本身现在需要知道从何处获取（您的工厂）的依赖项，该依赖项将类与工厂和其中的逻辑相耦合。解耦意味着它使用

汽车

，如何获得并不重要。@Autowire汽车将如何工作？如果您有两个子类型，Spring将不知道实例化哪个。您将创建一个实例，这也是您的'CarFactory.getCar（）；`他正在做什么。否则，您可以始终使用限定符来获取特定实例。