Sql server GUID集群主键'；s比BIGINT和INT-identity PK'；SQL Server 2012 Express上有什么？

我正在开发一个数据库密集型应用程序，它维护大约5个表。这些表每个都包含数千条记录。所有表都使用GUID群集主键。为了提高效率，我在表之间放置了外键

我正在运行一个65000行长的脚本，该脚本创建了一整组表（包括我的表）和存储过程（大约花费了其中一半的时间），然后继续向我的表中插入大约40000条记录，然后更新大约20000条记录

在我的AMD 3.5 Ghz 8核机器上需要1:15的时间

令人惊讶的是，如果我把这5张桌子改成 -添加BIGINT标识代理主键（查询仍然使用GUID连接） -将先前的群集GUID主键降级为唯一列

然后它会在3:00分钟内运行

将它从BIGINT更改为INT可以得到大约1:30

群集GUID PK的运行速度如何可能明显快于自动递增的INT，并且远快于自动递增的BIGINT群集PK

注意：GUID值本身是在代码中生成的，而不是由DB生成的

看看这个简化的基准脚本，它演示了我的意思

---

使用您的测试用例，这是意料之中的。第一个测试只增长一个包含一个字段的表。另外两个构建两列和两个索引

这里有一个更合适的测试。这三个测试都有一个GUID字段和一个INT（或BIGINT）字段。所有字段都已编制索引。在我的服务器上，在UID上有非聚集索引的INT上有PK的测试表快了2秒

---

这是我的测试代码：

经过大量测试，使用guidpk比int代理键和guid自然键更快

关于避免由于集群和碎片而导致的GUID主键的讨论没有什么用处，因为如果您首先讨论的是GUID标识符，那么GUID很可能是数据模型固有的，无论如何都必须存储在数据模型中，因此单GUID主键显然是最简单、最快的选择（到目前为止）

---

简言之，如果你需要用guid识别记录，那么它们的键应该是guid！

你能提供一个简单的可运行脚本在你的机器上重现这些特征吗？@MartinSmith:是的，检查一下明显聚集的guid pk wins。啊，对。这并不奇怪。

int/bigint 案例而不仅仅是一个。非群集Guid的案例与群集Guid的案例具有完全相同的碎片问题。@MartinSmith:每个案例都有两个索引，速度仍然较慢。.同样在sql server 2008 enterprise上测试过，速度仍然较慢…哦，插入然后更新不到100000条记录不需要一分钟的时间。这很简单这是一个非常非常长的时间。表之间有外键引用也不会对性能产生影响。您应该用存储过程和表架构的内容来打开一个新的StackOverflow问题。这里有一些很奇怪的事情，您不应该这样做：
为了提高效率，我已经放弃了外键-表之间的键。
I还添加了
和（FILLFACTOR=90）
添加到GUID上的索引。这将有助于避免索引随着索引的增长而分裂。在添加了您指定的2个索引之后，在我的测试中，GUID聚集PK比INT IDENTITY更快3秒-。看来攻击GUID主键的人没有任何线索。哦，好吧，现在必须回滚一系列更改以使用直接GUID PK。如果删除事务处理，在测试之前创建表并执行，则在my server（SQL server 2008 R2 Enterprise、16 core等）上的情况正好相反事实上，这一点是很小的。事实上，集群的GUID键比集群身份+非集群GUID索引的性能要好或相称。您误解了集群GUID主键上索引碎片的问题。有2个问题：一个GUID是随机的，所以没有FILF f。actor，索引的B-树将不断分裂。这非常糟糕，但可以通过高填充因子在很大程度上克服。第二个问题是，表上的每个其他索引也必须保留指向PK的16字节，而不是4字节的INT数据类型。如果您所做的只是用GUI存储表，并且只测试插入速度，然后用fill对GUID进行PK。这篇博客文章为感兴趣的人提供了一个关于GUID上集群PKs的利弊分析：@tommy_o：不是我误解了你的观点，是SQL Server本身。我在2008/2012年进行了大量测试，发现FILLFACTOR的影响为0%。该博客建议将GUID设置为非集群密钥，但这意味着ns我需要一个额外的群集标识密钥，它可以将所有内容的速度降低2倍。如果您可以使用一些（可复制）验证您的声明，这可能会有所帮助证据。我浪费了2天的时间来调整数据库，只是为了恢复它。@ TMMYIO：我也用PADYORKINDEX改变了测试，有0%的影响。微软的博客做的解释很好。你的测试不够大，你的测试GUID需要在多个源上生成，以便它插入到B树的中间。