Sql server 具有并发控制的存储过程

我正在尝试编写一个存储过程，如

SELECT

，它应该可以预订出租房屋

create table rental\u house
(
房屋id int标识主键，
瓦查尔（50岁），
地址：varchar（100），
威克诺国际酒店，
空位
)

如果房子是空的，则应在

周末进行预订和更新

如果房子被预订了，应该写一个错误代码

应该有并发控制

创建过程预订
（@house_id INT，
@威克诺国际酒店，
@空位）
作为
开始训练
创建过程预订
作为
开始事务
声明@house\u id int
选择@house\u id=house\u id
声明@weekno int
选择@weekno=weekno
声明@空位
选择@空闲=空闲
如果（@house\u id=house\u id）和（@weekno=weekno）和（@emptable一个更新总是在一个事务中运行，那么尝试相同更新的两个会话将被序列化（一个会话将发生在另一个会话之前）。因此，您只需在更新预订时检测预订是否已经更新

一种简单的方法是在
空闲=1
上筛选更新，然后在更新后检查
@@rowcount
，查看它是否影响任何行。例如：

update Booking set vacant = 0
where house_id = @house_id
  and week_no = @weekno
  and vacant = 1

if @@rowcount = 0
begin
  throw 50001, 'House not vacant for that week', 1;
end

如果在单独的查询中选中
empty
，则需要显式事务和
updlock
提示，以便状态检查会话获取并保留一个锁，以防止另一个会话更改状态，例如：

begin transaction

declare @vacant bit = 
  (
     select vacant 
     from Booking with (updlock)
     where house_id = @house_id
        and week_no = @weekno
  )

if @vacant = 1
begin
  update Booking set vacant = 0
  where house_id = @house_id
    and week_no = @weekno
  commit transaction
end
else
begin
    rollback
    throw 50001, 'House not vacant for that week', 1;
end

一个更新总是在一个事务中运行，因此尝试相同更新的两个会话将被序列化（一个在另一个之前发生）。因此，您只需在更新预订时检测预订是否已更新

一种简单的方法是在
空闲=1
上筛选更新，然后在更新后检查
@@rowcount
，查看它是否影响任何行。例如：

update Booking set vacant = 0
where house_id = @house_id
  and week_no = @weekno
  and vacant = 1

if @@rowcount = 0
begin
  throw 50001, 'House not vacant for that week', 1;
end

如果在单独的查询中选中
empty
，则需要显式事务和
updlock
提示，以便状态检查会话获取并保留一个锁，以防止另一个会话更改状态，例如：

begin transaction

declare @vacant bit = 
  (
     select vacant 
     from Booking with (updlock)
     where house_id = @house_id
        and week_no = @weekno
  )

if @vacant = 1
begin
  update Booking set vacant = 0
  where house_id = @house_id
    and week_no = @weekno
  commit transaction
end
else
begin
    rollback
    throw 50001, 'House not vacant for that week', 1;
end

一个简单的
更新…where house\u id=@house\u id and ungable=1
已经可以确保并发控制。我尝试了这个，但它不起作用；一个简单的
更新…where house\u id=@house\u id and ungable=1
已经可以确保并发控制。我尝试了这个，但它不起作用；