Sql server 隔离级别和锁之间的关系

我试图理解隔离级别（）和锁（）之间的关系。我在这里读到一个类似的问题，回答者说

“锁是实现详细信息。如果您有一个包含SELECT的事务：

SELECT * FROM SomeTable

您只需担心您将从某个表中看到哪些数据”

---

然而，如果我们不必担心它们，那么为什么我们有：表提示（）。我们必须考虑锁吗？

嗯，锁在一定程度上是一个实现细节。它们（在SQL Server中）用于根据标准为您提供隔离级别所提供的保证。例如，

SERIALIZABLE

提供了对数据库的单线程访问。这是通过S锁定所有已读取的数据以冻结数据来实现的

---

锁不仅仅是一个细节，因为锁方案的细节泄露了。它们是可检测的。此外，您还可以使用提示来控制锁，以创建标准中未指定的行为。通常，这样做是为了获得比以前更有力的保证。

作为一名开发人员，您大多数时候都不会真正考虑锁，这公平吗？您只会专注于为需求选择正确的隔离级别？有些隔离级别非常直观。有些则不然。尽可能高层次地思考。因此，是的，隔离级别在大多数情况下都是正确的级别。；我喜欢识别模式。例如，只读事务在快照时总是最好的。低容量事务通常最好留在可序列化状态，这样您就不必考虑正确性。；并发正确性不是全部或全无。会计系统比博客更需要思考。有时，您可以忽略并发性，而不关心非常小的数据损坏概率。当你说高级和低级时，你指的是系统的类型，例如会计系统，还是要求的类型，例如会计系统中的簿记。我指的是并发策略。例如，创建只读trans SNAPSHOT的策略是一种非常高级的方法，可以使此类事务100%安全，并消除100%的潜在阻塞问题。然而，应用UPDLOCK提示是一种非常低级的技术，很少是一个好的选择。；这个建议不是关于正确性，而是关于节省开发时间和减少bug。最后，是每个隔离类型的默认锁类型。我找不到它。我相信我知道每种类型的默认值，但是如果能看到它是黑白的，那就好了。