Sql server 向现有表中添加其他地址类型

假设我在live prod中使用此表多年：

[UserContactInfo]
[UserContactInfoId] uniqueidentifier not null
[UserId] uniqueidentifier not null PK to [User] table
[FirstName] varchar(50) null
[LastName] varchar(50) null
[Street] varchar(200) null
[City] varchar(50) null
[State] varchar(2) null
[Zip] varchar(10) null
many other fields

目前，最大行字节总数仅为1K，远低于每行8K的限制

目前大约有1000万行或9GB

假设数据迁移是非常痛苦的，因为表的大小很大，需要在事务中运行所有操作，以及扩展数据库维护窗口带来的业务负面影响

现在我想添加邮寄地址

选项1：我可以添加其他列：

[MailingStreet] varchar(200) null
[MailingCity] varchar(50) null
[MailingState] varchar(2) null
[MailingZip] varchar(10) null

选项2：我可以键入地址：

[AddressType] byte not null

对应于写入时强制执行的C#枚举

enum AddressType {
Physical=1,
Mailing=2}

在db维护作业期间，运行脚本将所有现有行更新为[AddressType]=1

我的问题是，哪种选择的表现更好

备选案文1否定：

（a） 最初，所有行都将有4个未使用的列，可能即使在多年之后，实际数据行的百分比也会很低。但我相信SQLServer只需要一个位来记录col为null。 （b） 它使行稍微靠近8K边界（尽管距离此边界还有很长的距离） （c） 如果我们需要另一种地址类型，这意味着需要更多的COL

备选案文2否定：

（a） 可能在将来某个时候，该表的行数会增加一倍。我可以在

[UserId]，[AddressType]

上添加一个复合索引，我确信SQL Server有各种各样的技巧来优化性能，但我是否怀疑它是否能达到表大小一半的性能

---

有没有人对方案1和方案2的权衡有更好的了解

选项2将是更标准的方法。这意味着您没有重复列定义（考虑一下如果您决定city需要扩展到60个字符会发生什么），并且更易于以后添加（更多地址类型）

它还为查询提供了更大的灵活性。如果有任何查询在查询时将所有地址视为“相等”（不管地址用于什么目的），那么编写就很简单，如果需要限制为特定的地址类型，可以在

WHERE

子句中应用一个简单的过滤器

与选项1相比，如果您想平等地查询所有地址，则需要在

WHERE

子句中单独命名所有地址列，并且需要小心避免混合单个元素（例如，如果您试图找到

Tampa，CO

的所有用途，您需要确保不要将邮寄地址中的城市与实际地址的状态混为一谈）。如果您希望允许用户筛选到单独的地址类型，则必须将用户界面选择转换为单独的列名，这通常会导致需要动态SQL

---

---

（根据用例的不同，您可能需要单独决定名字和姓氏，以及它们是否与地址或用户相关，以决定它们是否仍然属于此表，因为它正在模拟多个地址）

你的1a和2a点相互矛盾。1a说你不太可能有很多邮寄地址。2a说几乎每个人都有这两个地址。是哪一个？