Sql server 在我的情况下，With（NoLock）提示危险吗？

我已经阅读和使用withnolock提示很多次了，但我有一个具体案例的问题

在我的例子中，我有一组引用和更新一个数据库的代码。 此代码旨在以单线程方式运行。 几个月前，他们决定在不更改代码的情况下实现多线程。他们的做法是让每个不同的代码处理器管理不同的存储组

例如，processor1负责存储1到20，processor2负责存储21到40，依此类推

一切似乎都很好，直到我们开始陷入僵局。死锁总是在页面上。。。如果锁仅在行上，我们将永远不会得到死锁，因为来自一个处理器的数据从不与来自另一个处理器的数据冲突。基于这一理论，我决定在每一个不需要锁定但尚未投入生产的选择上使用WithNolock提示。。。这让我的死锁在实验室里消失了

一切似乎都很好，很漂亮，直到我的同事拿着一篇文章走到我跟前，把我吓坏了。。。 然后我读到

---

在我的情况下使用WithNolock提示是否有危险。。。处理器之间的数据不会发生冲突的地方？

是的，如果您收集的数据必须准确，则可能会出现问题-您可能会获取脏数据/不正确数据，然后将其持久化。您是否研究过索引是否可以解决死锁问题？通常，死锁场景可以通过控制数据页的访问模式来解决，该模式由可用索引控制

---

我喜欢做的是查看死锁图，看看冲突在哪里，然后查看代码中的操作顺序，以及使用哪些索引来访问/修改数据，看看是否可以调整以消除死锁风险。

收回nolock提示并将数据库置于快照隔离级别

上的“读取已提交的快照数据库”选项

---

有关更多信息，请参阅。但是，请注意，保存tempDB的磁盘在快照隔离中会遇到更高的I/O。

您的select查询似乎是死锁的原因。这就是可能发生的事情。稍后您可能会选择并更新记录。因此，当更新记录时，超过5000个sql server使用锁升级并锁定整个表，而不是锁定行

如果你的程序是-

select .......
--some coding here----
update statement

如果另一个线程在update语句之前使用select语句，则update语句将因共享锁而被阻止，update语句将等待释放共享锁，同时另一个进程发出update语句。第二个进程更新语句将被阻止，因为您应用了共享锁。因此，当两个线程都在等待对方时，就会发生死锁

解决方案-

使用UPDLOCK提示-这将允许共享锁，但不允许更新锁。将select语句转换为-> 使用UPDLOCK和ROWLOCK从mytable中选择* RowLOCK提示将在行级别而不是页面或表级别保持锁定。这将减少死锁

使用快照隔离

---

注意不要在select语句中与NOLOCK一起使用，因为这将导致未提交数据的脏读，这可能是错误的。

调查快照隔离。它消除了大量的阻塞，并且严格来说比只读访问的read committed更加一致。我的理论是，在这种情况下读取脏数据不应该是一个问题，因为没有处理器接触来自另一个处理器的数据。第一篇文章让我害怕的是缺少行，读了两行，读了同一行的多个版本。这是同一代码，在同一时间运行多次。因此，相同的索引将受到影响。因此，我遇到了很多僵局。大多是一个X锁，最多3个S锁。通常S锁是受害者。缺少行、读取两次和读取多个版本都是脏数据的例子，建议使用RCSI。首先测试，但实际上总是一个胜利。阅读之后，RCSI似乎不会通过这里，因为我们需要修改属于客户的服务器上的DBs。我想我必须回到绘图板，分析死锁中使用的索引。我将与开发人员坐在一起，了解事件和事务的顺序。在我看来，Withnolock是一个可行的解决方案，直到这个线程。我没有尝试UPDLOCK，但是当我尝试ROWLOCK提示时，我仍然看到一些页面锁定发生，这就是我没有继续的原因。理想情况下，ROWLOCK提示可以解决我的所有问题，但不能确定是否会发生行锁定。