Sql server 是否应始终为查找表外键编制索引？
如果我有一个包含很少记录的查找表（比如，少于10条），我是否应该麻烦将索引放在另一个表的外键上？就这点而言，查找表甚至需要主键上的索引吗 具体来说，是否有任何性能优势超过了维护索引的开销？如果没有，除了速度之外还有其他好处吗 注意：查找表的一个示例可能是订单状态，其中元组为：Sql server 是否应始终为查找表外键编制索引？,sql-server,indexing,Sql Server,Indexing,如果我有一个包含很少记录的查找表（比如，少于10条），我是否应该麻烦将索引放在另一个表的外键上？就这点而言，查找表甚至需要主键上的索引吗 具体来说，是否有任何性能优势超过了维护索引的开销？如果没有，除了速度之外还有其他好处吗 注意：查找表的一个示例可能是订单状态，其中元组为： 1 - Order Received 2 - In Process 3 - Shipped 4 - Paid 我个人的意见是你应该。。。它现在可能很小，但总是希望您的桌子越来越大。一个好的数据库模式很容易随着记录的增加而
1 - Order Received
2 - In Process
3 - Shipped
4 - Paid
我个人的意见是你应该。。。它现在可能很小，但总是希望您的桌子越来越大。一个好的数据库模式很容易随着记录的增加而增长。外键几乎总是一个好主意。是的，总是有索引 现代数据库管理系统（DBMS）的查询优化器将确定哪个更快：（1）实际读取列上的索引，（2）执行完整表扫描
表大小（以行数为单位）需要“足够大”才能使用要考虑的索引。在sql server中，如果还没有聚集索引，则主键是聚集索引（即聚集索引）。两者都是。始终将索引作为经验法则 要点：
- 如果在查找表上没有唯一索引，也无法设置FK
- 如果要在查找表中删除或更新，该怎么办？尤其是偶然
我们使用SQLServer2005DMV来确定没有使用索引。不过，我们仍然保留了FK。在事务系统上，将索引放在这样的列（即低基数引用列）上可能没有显著的好处，因为查询优化人员可能不会使用它。由于必须更新索引，它还会在写入表时产生额外的磁盘流量。因此，对于事务数据库上的低基数FK，通常最好不要对列进行索引。这尤其适用于大容量系统 请注意，您可能仍然希望FK具有引用完整性，并且对小型引用表的FK查找可能不会生成I/O，因为查找表几乎总是缓存的 但是，您可能会发现，出于某种原因，您希望在复合索引中包含该列—可能是为了为常用查询创建覆盖索引 在经常大容量加载的表（例如数据仓库）上，如果有许多索引列，则索引写入流量将远远大于表加载流量。如果存在任何索引，则可能需要删除或禁用批量加载的FKs和索引 在星型模式中，即使在SQL Server上，也可以从索引低基数列中获得一些好处。如果您正在执行高选择性查询（即，查询优化程序确定返回的行集很小的查询），那么它可以执行“星型查询”计划，使用称为索引交叉的技术 通常，星型模式上的查询计划应该基于事实表的表扫描，或者是一个高度选择性的过程，该过程将事实表标记为书签，然后返回一组较小的行。对于后一种类型的查询，索引交集是有效的，因为可以在对事实表执行任何I/O之前解析选择
位图索引对于支持位图索引的Oracle等平台上的低基数列来说是一个真正的胜利，但SQL Server不支持。即使如此，低基数索引仍然可以参与SQL Server上的星型查询计划。带有外键的表的大小肯定会增加。订单状态表…不太多。+1预测增长，并为db引擎提供决策查询计划所需的工具。如果它不需要索引，它会忽略它，而在一个小表上建立索引的成本几乎是零。如果表中只有四条记录，那么该索引会被使用吗？@Robert Harvey-只有四条记录，可能不会-整个表都在一个数据页上，因此索引不会保存I/O。另一方面，索引实际上只对4行没有更改的行是免费的，因此您可以添加它，以防表以后增长。这意味着，查找表上的索引或没有索引的问题可能无关紧要？不，这个问题是合法的，外键不是自动索引的。我是在回答查找表是否需要主键上的索引。引用一位SQL专家的话：“如果它没有（主键）键，它就不是表”-因此，是的，即使如此小的查找表也应该始终有主键-无需讨论。