Sql server 将SQL Server CLR UDT编写为'struct'或'class'的相对优点是什么？

几乎每个SQL Server CLR用户定义类型的代码示例都将该类型实现为结构。然而，我似乎找不到任何关于每种选择的相对优点的文档或讨论

---

在什么情况下，人们会选择将SQL CLR UDT分别实现为结构或类？

好的，建议将它们作为结构。但请注意：

但是，在构造类时可以使用继承，并且可以在类型的托管代码实现中调用此类方法

---

现在，既然

struct

s不能继承，如果您计划使用继承，那么您必须将它作为

类

来继承，但是为什么“建议将它们作为结构来继承”？为什么人们不总是使用更通用的

类呢？@MichaelKjörling-就我所知，没有公开给出的理由。但是，如果将类型实现为
结构
，则更可能实现一个本机序列化可以工作的类型。