Sql server 此UPDATE语句中是否存在可能的争用条件？

我正在写一个同步器软件，它将把一个数据库中的所有更改同步到另一个数据库。为此，我在我的表

T

中添加了两列：

alter table T add LastUpdate rowversion, LastSync binary(8) not null default 0

现在，我可以轻松选择自上次同步以来已更改的所有行：

select * from T where LastUpdate > LastSync

但是，在执行同步之后，我应该使这两个字段相等。但是更新行也会更新时间戳，所以我必须这样做：

update T set LastSync=@@DBTS+1 where ID=@syncedId

---

但我想知道——这会一直有效吗？如果我读取了

@@DBTS

的值，然后另一个用户在提交我的行之前设法在某处插入/更新一行，该怎么办？这是危险代码吗？如果是-如何使其更好？

如果在可序列化的

事务中运行此操作，则其他读/写操作将无法影响这些表

RepeateableRead
也可以完成这项工作…
将“LastSync”存储在与实际数据相同的表中可能根本不是一个好主意。
尝试将其存储在另一个没有rowversion的表中。这样就避免了“更新行也更新时间戳”的问题

您的同步器软件可以这样工作：


从附加表中获取@LastSync值
“从T中选择@ThisSync=max（LastUpdate），其中LastUpdate>@LastSync”
“从T中选择*其中LastUpdate>@LastSync和LastUpdate表-是。”。但是
@@DBTS
的值呢？它没有存储在任何表中@Vilx如果您在同步期间使用独占表锁，那么如果另一个表中的事件使
@@DBTS
增加，则可能无关紧要。@Martin Smith-但是@DBTS对于整个数据库是全局的。为什么不要紧？如果我为
LastSync
字段获得一个（较旧）值，为
LastUpdate
字段获得一个较新的值，“我的同步将被中断。@Vilx好的，如果您更新表并且
@@DBTS
的值为10，那么另一个表将更新两行，使
@@DBTS
的值等于12，并且您最终将12存储在
LastSync
字段中，这是一个问题吗？”？下次来同步时，您仍在查找
LastUpdate>LastSync
@Martin Smith所在的行-问题是，情况正好相反
LastUpdate
获取
LastSync
之后的值。否则我就不需要在查询中首先使用
+1
，这是个好主意。我会记住这一点，以防没有更好的办法。顺便问一下，您使用的是什么版本的SQL Server？“这是一种选择吗？”我想是马丁·史密斯-2008。不确定客户机有什么。@Martin Smith-我查看了变更数据捕获，但那太过分了。一个简单的时间戳就足够了。我只需要知道哪些记录还需要同步。我不需要完整的历史记录。