Sql server 使用此联接语法是否存在性能差异或其他原因？

我在我们的“遗留”代码中遇到了几个存储过程，它们的联接如下所示：

SELECT  *
FROM    TableA
    INNER JOIN TableB
        INNER JOIN TableC ON TableC.TableBId = TableB.TableBId
    ON TableA.TableAId = TableB.TableAId

SELECT  *
FROM    TableA
INNER JOIN TableB ON TableA.TableAId = TableB.TableAId
INNER JOIN TableC ON TableB.TableBId = TableC.TableBId

我将以不同的方式编写此查询，如下所示：

SELECT  *
FROM    TableA
    INNER JOIN TableB
        INNER JOIN TableC ON TableC.TableBId = TableB.TableBId
    ON TableA.TableAId = TableB.TableAId

SELECT  *
FROM    TableA
INNER JOIN TableB ON TableA.TableAId = TableB.TableAId
INNER JOIN TableC ON TableB.TableBId = TableC.TableBId

---

结果是一样的，但是我发现第二个例子更容易理解，尤其是在有多个连接的情况下。使用

ON

子句“deferred”编写

JOIN

语句有什么好处吗？如第一个示例中所示，直到指定了所有连接之后才执行？

否，谓词顺序与执行方式无关。您可以将ON谓词放在WHERE中，或者随机混合它们，最终得到相同的执行计划。虽然我在重写我不完全理解的代码时会轻描淡写，但在您自己的代码中，您绝对应该以可读的方式来编写。

以前是否从Microsoft Access移植了旧代码？如果我没记错的话，Access有一些扭曲的限制，它会在所有的

JOIN

子句之后将

上的所有
子句推到末尾。还有括号。已经有一段时间了，所以我不记得确切的语法了。@ShannonSeverance谢天谢地，我不确定它是否在Access中，但如果它在Access中，我也不会感到惊讶。我记得我当时很奇怪。访问…*抖动*。根据这个问题，您的信息不正确。你能解释一下为什么你认为你的信息是正确的吗？好的，我应该澄清一下：在一个内部连接中，所有的谓词都是和的，谓词顺序并不重要。在这个特定的例子中，我非常确定解析器甚至会给出一个功能相同的抽象语法树。如果谓词位于WHERE中，AST可能会有所不同，但至少在t-SQL中，执行计划不会。我不能指出来源，因为我不是在什么地方读到的；十多年来没有读过一本关于SQL的书。