Sql server 实体框架。如何优雅地报告SQL约束错误

我有一个web应用程序：ExtJs前端-EntityFramework+SQL Server作为后端。让我们来看一个错误场景：

• 我对用户名有数据库约束（名称必须唯一）
• 我没有任何客户端验证（我应该吗？有没有办法使这种验证通用？）
• 如果我尝试插入同名用户，服务器将返回500错误
• 如果我在IIS开启的同一台机器上运行它，我会收到完整的错误消息（基本上是SQL异常描述和密钥冲突等），如果我在其他机器上运行它，我只会收到500个错误，没有错误消息

---

处理这个问题的最佳方法是什么？我需要以一些人类可读的格式告诉用户错误。我真的不想在IIS上打开错误消息，因为这不是一个好的做法

首先，我建议您在提交到客户机上的服务器之前进行验证，向用户提供即时反馈是一种很好的体验

第二，对于实际插入的选项，您可以考虑几个选项：

使用执行检查和插入的存储过程，并返回新记录作为成功插入的确认，这很容易处理事务并处理存储过程中的所有问题，但是现在您拥有了编译代码之外的功能

在insert过程中，封装一个调用以验证事务中的第一个，并适当地处理它，为您提供编译代码和较低的外部依赖（如存储过程）复杂性，但是您对该层的事务锁类型有一些限制，但这是可行的

尝试插入并捕获异常，并适当地处理它，这是我最不喜欢的

---

我没有看到您提到更新

用户名

，如果您允许此功能，您也必须在更新之前进行验证，因为在执行insert时存在相同的问题

我认为这里没有错误，但是违反了业务规则

我喜欢区分这两种情况，第一种是一些意外情况（如数据库连接丢失），第二种是可能发生的情况

对于错误，我认为恰当的做法是以一般方式通知用户（比如，“发生了意外错误”），因为这是用户无法纠正的，也不需要详细信息

另一方面，业务规则是用户可能理解并可以采取措施纠正的东西（这里是用户名约束）。所以应该通知用户

在我参与的项目中，我们有一种异常类型，

BusinessException

。我们抛出一条消息，指出问题所在，并以人类可读的格式呈现。我们不会明确地尝试捕获这些异常，而是使用处理程序来管理它们。如果您使用的是MVC，那么有一个扩展钩子，您可以在其中执行此操作

对于其他类型的异常，最好将stacktrace记录在某个位置（即EventViewer），但不向用户提供详细信息

在这种情况下，我将执行以下操作：

• 使用按钮检查名称以允许用户预先验证名称
• 验证名称的位置取决于您希望将应用程序的业务逻辑放在何处。在DB上，使用存储过程是一种方法，但如果使用EF，这意味着您希望从数据访问中抽象出来。相反，您可以使用

  LINQ

  （类似于

  Context.Users.SingleOrDefault（x=>x.Name==Name））自己编写此验证

  然后检查它是否返回null或某个用户。您可能认为此验证不是必需的，因为您已经有了DB约束，但这样做，逻辑仍保留在应用程序的代码中
• 从EF捕获异常可能很麻烦，因为您需要检查SQL错误代码以确定它是违反约束还是其他错误。即使您确定了这一点，您也需要将消息转换为用户友好的消息

我希望这对你的决定有帮助

我没有任何客户端验证（我应该吗？有吗 使这种验证通用化的方法？）

我会一直这样做。您可以使用jquery ajax调用服务器页面并检查那里的数据。这让用户在单击submit按钮之前就知道用户名不可用。这提供了更好的用户体验。这种方法避免了另一次服务器往返（包含所有表单数据的正常表单过帐，然后收到错误）

如果我尝试插入同名用户，服务器将返回500错误

---

始终捕获代码中的异常并将其记录下来。向用户显示有关错误的友好消息。永远不要向最终用户显示异常的堆栈跟踪。如果使用ASP.NET，请使用自定义错误页功能。

如果使用DbContext，则可以通过自定义内置验证来验证其唯一性。请看这篇博客：。最后有一个示例演示了如何执行此操作。

我同意客户端验证。我真的不想有数百个存储过程，我希望在EntityFramework中找到一种通用方法来返回可接受的错误。你知道类似的事情吗？我的意思是我不知道nt有权访问CommitChanges功能（我用它来做这件事）-EF会自动将所有内容传输到InsertXXXX/Updatexx。感谢您的完整回答。我会像您所说的那样研究LINQ验证。我完全同意您的“业务与内部”错误点