Sql server 为什么SQLServer认为CHAR（49）和CHAR（185）是相同的？

为什么SQLServer认为CHAR（49）和CHAR（185）是相同的

当在NVARCHAR或TEXT类型的列中输入1时，它将其视为CHAR（49）（一）和CHAR（185）（上标一）

示例数据：

SELECT CAST('1111' AS TEXT)  AS col1 INTO CharTest;

选择脚本：

SELECT * FROM CharTest WHERE col1 LIKE '%'+CHAR(49)+'%';
SELECT * FROM CharTest WHERE col1 LIKE '%'+CHAR(185)+'%';

---

这两条语句都返回：1111

应该使用不同的排序规则

SELECT * FROM CharTest WHERE 
        col1 LIKE '%'+CHAR(49)+'%' COLLATE  SQL_Latin1_General_CP1_CS_AS;
SELECT * FROM CharTest WHERE 
        col1 LIKE '%'+CHAR(185)+'%' COLLATE SQL_Latin1_General_CP1_CS_AS;

---

不同的排序规则应该可以做到这一点

SELECT * FROM CharTest WHERE 
        col1 LIKE '%'+CHAR(49)+'%' COLLATE  SQL_Latin1_General_CP1_CS_AS;
SELECT * FROM CharTest WHERE 
        col1 LIKE '%'+CHAR(185)+'%' COLLATE SQL_Latin1_General_CP1_CS_AS;

---

我测试了脚本。它工作得很好，只有一个脚本检索1111，而另一个脚本检索不到。这是您有效的排序规则吗？您的示例数据与问题的描述不匹配，选择1111表示数据类型为

int

，因此通过正确的示例

NVARCHAR

或

TEXT

更新您的问题不相同的场景和不同的RDBMS，但本质上是相同的问题：默认情况下，LIKE不区分大小写。和

'1'=char（185）COLLATE-Latin1\u-General\u-CI\u-AS

计算结果为true，而区分大小写的排序规则

'1'=char（185）COLLATE-Latin1\u-General\u-CS\u-AS

计算结果为false。因此，指数数1算作另一种情况。谁知道呢？我测试了脚本。它工作得很好，只有一个脚本检索1111，而另一个脚本检索不到。这是您有效的排序规则吗？您的示例数据与问题的描述不匹配，选择1111表示数据类型为

int

，因此通过正确的示例

NVARCHAR

或

TEXT

更新您的问题不相同的场景和不同的RDBMS，但本质上是相同的问题：默认情况下，LIKE不区分大小写。和

'1'=char（185）COLLATE-Latin1\u-General\u-CI\u-AS

计算结果为true，而区分大小写的排序规则

'1'=char（185）COLLATE-Latin1\u-General\u-CS\u-AS

计算结果为false。因此，指数数1算作另一种情况。谁知道呢？投票，漂亮的接球。投票，漂亮的接球。