Sql server TSQL-创建表设计

我有一个-

Table X  
------------------------------------
TaskId (bigint-identity-primary key)  
Data1 (varchar), Data2(varchar)

现在，我正在创建一个新表-

Table Y 
------------------------------------
Id (identity, Primary Key)
TaskId(FK to Table X)
Data3(varchar)

现在，由于表X和表Y将基于TaskId列具有一一关系，因此我应该如何定义表Y上的主键、索引等

另外，如果在where子句中永远不会使用标识列作为主键，那么它是否值得呢

---

? 我只是按照惯例添加了它。

如果是一对一的关系，为什么要创建一个全新的表

Y

？只需将新的

Data3

列添加到表

X

如果是一对一关系，为什么要创建一个全新的表

Y

？只需将新的

Data3

列添加到表

X

中，假设您实际上有一个1:Many关系

将PK和聚集索引键保留在

ID

字段中

---

在

TaskID、Data3

上创建一个非聚集索引，或者，如果您从未对

Data3

进行筛选，并且只选择

它，那么只要
包含（Data3）
就可以了，假设您实际上有一个1:Many关系

将PK和聚集索引键保留在
ID
字段中

在
TaskID、Data3
上创建一个非聚集索引，或者，如果您从未对
Data3
进行筛选，并且只选择
它，只需
包含（Data3）
，因为这是
1:1
关系，并且每个
Y
都是
任务，您可以使用这种方法：

Table Y 
----------
TaskId (bigint),
Data3 (varchar),
PRIMARY KEY TaskId, 
FOREIGN KEY TaskId REFERENCES Task(TaskId)

如果只有少数任务是Y任务，而不是所有任务，我想这是有用的。而且您不希望表中有
NULL
s。
因为这是
1:1
关系，而且每个
Y
都是
任务
您可以使用这种方法：

Table Y 
----------
TaskId (bigint),
Data3 (varchar),
PRIMARY KEY TaskId, 
FOREIGN KEY TaskId REFERENCES Task(TaskId)

如果只有少数任务是Y任务，而不是所有任务，我想这是有用的。而且您不希望表中有
NULL
s。
如果您必须将其分开，并且您确定它将始终保持1-1，则使用taskID作为主键。如果未来可能是1-多个，那么添加一个标识并在taskid上放置一个唯一索引。然后，如果执行1-many，则只需删除唯一索引
 如果您必须将其分开，并且您确定它将始终保持1-1，则使用taskID作为主键。如果未来可能是1-多个，那么添加一个标识并在taskid上放置一个唯一索引。然后，如果执行1-many，则只需删除唯一索引
 让我们调用
TableX
table
Task
和
TableY
table
Y
。每件事都是一项任务吗？还是每一项任务都是一个问题？或者两者都是？如果每个Y是一个任务，并且每个任务只与一个Y相关（如1:1所示），而不是与多个Y相关（如FK定义所示），那么使用
Y.TaskId
作为任务的
主键和
外键。我应该说：“每个任务都与零或一个Y相关”让我们调用
TableX
table
Task
和
TableY
table
Y
。每件事都是一项任务吗？还是每一项任务都是一个问题？或者两者都是？如果每个Y是一个任务，并且每个任务只与一个Y相关（如1:1所示），而不是与多个Y相关（如FK定义所示），那么使用
Y.TaskId
作为
主键和
外键与任务。我应该说：“每个任务都与零或一个Y相关”，这就是设计，但是由于性能问题，它被分开了。如果应用，性能可能会提高，但如果是这样，Y的设计结构应该与X的设计结构保持一致，并且这个问题没有意义。@JNK-我不是DB专家。表X以前没有该列。所以，正如大家所相信的，我继续在表X中添加了我的新列，但在添加此列后对表X执行select查询时，我发现性能下降了10%。而且，这个新列只是一个只读列。因此，我试图创建一个新表，使表X保持原样。如果它是严格的
1:1
（而不是我认为的
0..1:1
），像@Lieven提到的那样拆分表就是垂直分区。查看他的链接了解该方法的利弊。在某些情况下，您可能会获得性能。也有可能您有自己的原始方法，只有一个表，没有问题。可能是列的添加导致了磁盘中表的碎片化？不知道。具有SQL Server专业知识的人可能会提出建议。这就是设计，但由于性能问题，它被分离。如果应用，性能可能会提高，但如果是这种情况，Y的设计结构应该与X的设计结构相同，并且这个问题没有意义。@JNK-我不是DB专家。表X以前没有该列。所以，正如大家所相信的，我继续在表X中添加了我的新列，但在添加此列后对表X执行select查询时，我发现性能下降了10%。而且，这个新列只是一个只读列。因此，我试图创建一个新表，使表X保持原样。如果它是严格的
1:1
（而不是我认为的
0..1:1
），像@Lieven提到的那样拆分表就是垂直分区。查看他的链接了解该方法的利弊。在某些情况下，您可能会获得性能。也有可能您有自己的原始方法，只有一个表，没有问题。可能是列的添加导致了磁盘中表的碎片化？不知道。SQL Server专家可能会提供建议。实际上，所有
Y
数据都将引用
任务
数据。这是严格的1:1。我不是数据库专家。表X以前没有该列。所以，正如大家所相信的，我继续在表X中添加了我的新列，但在添加此列后对表X执行select查询时，我发现性能下降了10%。而且，这个新列只是一个只读列。因此，我正在尝试创建一个新表，以便表X保持不变