sql server:估计的行数相差很远

我从SQLServer2005中得到了一个奇怪的执行计划行为

表名：LOG …包含大约1000行

ID int 名称varchar50 查询：

SELECT * 
  FROM (SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY ID DESC) as Row,
               ID, Name
          FROM Log) AS LogWithRowNumbers
 WHERE Row >= 1 
   AND Row <= 2

它估计返回的行数为9，虽然很明显是2或更少。

---

另外，删除and行我对SQL Server的内部工作/查询优化过程不是专家，但如果您愿意，这里是我的2便士或2美分

我相信这是由于WHERE子句中使用了ROW_NUMBER值。例如，我创建了一个示例表，其中填充了1000行，从ID 1到1000 ID，作为主键，如您所说

如果您取出行号，并根据ID列进行如下查询：

Select * FROM
(
 SELECT ID, Name
 FROM Log
)
as LogWithRowNumbers
WHERE ID>=1 and ID<=2

然后，它正确地将行数显示为2—正如预期的那样

现在，向后操作，将行号添加到内部SELECT，但保留WHERE子句，如下所示：

Select * FROM
(
 SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY ID DESC) AS RowNo,
 ID, Name
 FROM Log
)
as LogWithRowNumbers
WHERE ID>=1 AND ID <=2

这仍然将正确的行计数显示为2

最后，将WHERE子句设置回使用RowNo作为要筛选的列，而不是ID，此时估计的行数跳到9

因此，我认为是由于使用了ROW_NUMBER函数，在WHERE子句中进行了过滤。所以我认为这是因为，与此函数生成的值相比，在实际表列上明显有更好/更准确的统计信息

---

我希望这至少提供了一个良好的起点，希望将是有用的

AdaTheDev是正确的。您看到这种行为的原因是，SQL Server必须先计算出表的行号，然后才能在where子句中使用它们

这应该是获得相同结果的更有效的方法：

 SELECT TOP(2) ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY ID DESC) as Row,
 ID, Name
 FROM Log
 ORDER BY ID DESC

---

伙计们，这很容易复制。当你需要DBA天才时，他们在哪里？？？@Faruz:我不是DBA。但是，如果只有一个条件而没有任何AND/OR，即ROW=1，那么查询的执行速度会更快吗。当ROW=1或ROW=2时，与使用>=和ROW=1或ROW=2时相比，它是如何执行的。。。它不创建内部索引，而是使用PK索引ID。我明白你的意思，只是这是我查询的一个示例。我通常检索第1-10行、第10-20行等。问题是，我必须在没有该行的情况下进行检索