Sql 截至2018年，在Postgres中使用bigint而不是int作为主键是否存在性能差异？

我希望在我的许多表（users表、posts表等）中都有随机主键，就像

medium.com

的设计一样（看看url或API中的文章id，它是一个12个随机十六进制字符的字符串，很可能对应一个64位整数），我获得了更大的空间，它的设计也比使用串行主键来抵抗自动请求、获取网站信息（如总帖子、总用户数或抓取）更安全

如今，存储差异并不是那么重要，是否会有重大的性能差异，特别是在获取查询方面，还是在2018年非常微不足道，特别是如果Postgres托管在RDS上？

是否有任何性能差异？对串行密钥为4字节，您的密钥为8字节。这是更多的空间，因此更多的工作

这有区别吗？可能不会。有些数据库会按主键对数据进行聚类（即排序）。博士后不这样做。这种集群是一个问题，因为它会立即导致随机生成密钥的碎片

---

对于您提议的关键结构，您似乎有一个很好的用例。虽然我不认为这是一个先验的问题，但您可能希望测试差异，看看它是否对您的应用程序有影响。

这个问题太广泛了-如何说明未指定硬件上未指定平台的性能？这不是因为愚蠢，而是因为不可能给出一个好的答案。我希望

SELECT

性能不会显著提高，但生成这些键（您没有显示）的代码可能比使用序列慢得多。我承认我不理解你所期望的优势。我是从postgres主键搜索算法的角度讲的。那么生成密钥的代码呢？这是个大问题吗？它只是一个随机的12个十六进制字符，从软件层随机生成并转换成64位整数。我不明白为什么你要把一个12字节的十六进制数字“编码”成一个bigint？你不会从中得到任何东西-你只有一个缺点，那就是首先生成一些十六进制数，然后将其转换为bigint-为什么不从bigint开始呢？你如何“获得更大的空间”？您将其存储在bigint中，因此受bigint可以存储的范围的限制。至于原始查询性能，我不认为会有很大的不同。测试原始性能的一种方法是使用所有键都是整数的运行，然后更改表以将它们存储为bigint并重复测试。我仍然怀疑使用自己的序列生成器是否值得。我不相信“安全性”这一点——默默无闻的安全性从未真正起作用。无论数字是否按顺序排列，您仍然需要执行必要的安全检查。因此，实施安全系统的努力不会因此减少，但您最终会遇到数字生成的瓶颈，这很可能会影响系统的整体性能。谢谢！我并不真正关心大小的差异，因为在今天的存储中，成本差异是微不足道的，我只关心获取请求的延迟。另一个问题：在搜索算法方面，通过随机分布的索引（例如，在我的例子中通过随机主键搜索）通常比串行索引更快还是更慢。它们使用基于树的索引存储（通常），因此值的顺序不会产生不同的影响。