Sql 数据库模式-混合多对多和一对多关系

我有一个用户模型和一个任务模型

用户创建一个任务。这似乎很简单： 该任务具有用户id外键

但现在我们引入了共享。现在，任务与用户有多对多关系，但属于所有者

我可以： -将用户id保留在任务上（可能将其重命名为“所有者id”） -并使多对多联接表（用户任务或共享用户任务）仅对已共享的任务进行建模

或者我可以： -删除任务上的用户id -并将用户任务设置为纯多对多关系，并使用布尔值“is_owner”来告诉我该用户是否是所有者

或者我可以： -删除任务上的用户id -并使用户任务同时列出共享用户id和所有者id 这意味着对于某些记录，共享的用户id和所有者id将是相同的数字（比上面的查询更难）

根据最佳实践，哪个更可靠

谢谢你抽出时间

---

而且，正如第一个答案所暗示的（尽管出于某种原因我有点不愿接受），从概念上讲，这两个角色是不同的。一个是任务所有者，另一个只是与他们共享任务的人。

正确答案“正确”取决于这些表的使用方式，但听起来选项1应该是您的解决方案（task#table.owner_id和一个单独的M:M user#tasks表）。即使任务所有者和任务用户共享同一个源表，但它们在概念上是不同的，因此应该这样对待。通过这种方式，表连接的逻辑也会更清晰。

将其规范化，以挽救局面！可能（不过，根据您的使用情况，可能存在对性能进行非规范化的范围）

表

用户

——存储有关用户（谁）的信息

表

Tasks

——存储有关任务的信息（任务是什么、做什么等）

表

UserTasks

--M->M映射

表

UserTaskTypes

——存储（“所有者”、“共享”、“顾问”、“经理”等）

在

UserTasks

上，可能看起来像这样（tsql）

根据您的业务规则，您可以添加检查约束，以强制每个任务只有一个所有者等

---

为此选择聚集索引可能与对PK进行聚集一样简单，但您将在插入中大量洗牌数据——您可能需要一个代理自动编号PK，并使用唯一约束强制唯一性。

有趣的是，您说的概念不同-我同意。我可以看到将user_tasks表共享为user_tasks，我认为这在概念上与用户的任务不同。我还相信，有一个查询我无法轻松完成，即查找用户共享的所有任务。我将编辑我的原始问题，向您展示我的意思。请从定义您的任务以及如何实现最高效的SQL的角度来思考。如果任务创建者不再“共享”任务怎么办？在task_users表中使用ownership标志会使问题复杂化。感谢您的回答-我觉得这会倾向于使用布尔值的user_tasks是什么所有者（我们将只有所有者而不是所有者）。我似乎反反复复，无法证明用户-任务-用户任务是最合理的设置。我将与我的老板讨论，并根据我们最常询问的问题得出结论。

CREATE TABLE UserTasks (
    [TaskID] INT,
    [UserID] INT,
    [UserTaskTypeID] INT,

    FOREIGN KEY FK_UserTasks_TaskID ([TaskID])
            REFERENCES Tasks ([TaskID]),

    FOREIGN KEY FK_UserTasks_UserID ([TaskID])
            REFERENCES Users ([UserID]),

    FOREIGN KEY FK_UserTasks_UserTaskTypeID ([UserTaskTpyeID])
            REFERENCES UserTaskTypes ([UserTaskTypeID]),

    PRIMARY KEY PK_UserTasks ([TaskID], [UserID], [UserTaskTypeID])
 )