Sql 估计的子树成本大幅度降低，优化效果糟糕

我将一个有两个记录id字段（record1，record2）的表连接到一个视图两次——每个记录一次——并选择前1000个。视图由几个相当大的表组成，它的id字段是它们各自id的字符串连接（这对于某些需要视图唯一id的第三方软件是必要的。行编号非常慢）。视图中还有一个where子句调用比较日期的函数

除非我使用选项（强制顺序），否则估计的执行计划将生成“无连接谓词”警告。通过强制订购，执行计划有多个节点显示100%的成本。在这两种情况下，端点处估计的子树开销比它的一个节点小十三个数量级（它正在进行大量或嵌套的循环联接，cpu开销高达35927400000000）

执行计划中的数字是怎么回事？为什么SQL Server很难优化查询

只需在连接字符串的视图中添加一个索引，并使用NOEXPAND表提示即可完全解决此问题。它总共运行了12秒钟。但是为什么sql会如此糟糕（甚至在我添加索引后需要noexpand提示）

使用CU 8运行SQL Server 2008 SP1

视图：

SELECT
    dbo.fnGetCombinedTwoPartKey(N.NameID,A.AddressID) AS NameAddressKey,
    [other fields]

FROM     
    [7 joined tables]
WHERE dbo.fnDatesAreOverlapping(N.dtmValidStartDate,N.dtmValidEndDate,A.dtmValidStartDate,A.dtmValidEndDate) = 1

查询

SELECT TOP 1000
    vw1.strFullName,
    vw1.strAddress1,
    vw1.strCity,
    vw2.strFullName,
    vw2.strAddress1,
    vw2.strCity
FROM tblMatches M
JOIN vwImportNameAddress vw1 ON vw1.NameAddressKey = M.Record1 
JOIN vwImportNameAddress vw2 ON vw2.DetailAddressKey = M.Record2 

---

它必须解析您的函数（fngGetCombinedTwoPartKey），以确定获取哪些列来创建结果列。不可能，所以假设所有列都是必需的。如果你的指数覆盖了指数，那么你的估计就错了。

看起来你已经非常接近解释了。这是因为：

视图由几个相当大的表组成，它的id字段是它们各自id的字符串连接

这将创建一个不可搜索的连接谓词条件，并防止SQLServer使用基表上的任何索引。因此，引擎必须对每个联接的所有基础表执行完全扫描（在您的情况下为两个）

可能是为了避免进行几次完整的表扫描（每个表扫描一次，乘以连接数），SQL Server决定简单地使用笛卡尔乘积并在之后进行过滤会更快（因此出现“无连接谓词”警告）。当您强制订购时，它会尽职尽责地执行您最初要求的所有完整扫描和嵌套循环

我确实同意一些评论，即该视图是一个有问题的数据模型的基础，但正如您所发现的，短期的解决方法是在视图中索引computed ID列，这（显然）使其再次可搜索，因为它具有实际生成的ID的散列

---

编辑：我在第一次通读时也错过了这一点：

WHERE dbo.fnDatesAreOverlapping(N.dtmValidStartDate,N.dtmValidEndDate,A.dtmValidStartDate,A.dtmValidEndDate) = 1

---

这也是一个不可搜索的谓词，它将导致性能低下。在UDF中包装任何列都会导致此行为。对视图进行索引也会使其具体化，这也可能会影响查询的速度；如果没有索引，每次都必须对该谓词求值，并强制对基表进行完全扫描，即使没有复合ID。

您可以发布查询和视图定义吗？视图的使用听起来很可怕-请尝试支持表，但我真的认为您的数据模型需要进行更好的更改…视图对于需要为联接表提供唯一键的第三方应用程序是必需的。用结果填充一个保留表并将其传递给应用程序可能会更好，但我更感兴趣的是为什么sql在这里失败得很惨。是否使用了函数、多个大型联接等（我怀疑在串联的、字符串转换的ID上联接是必要的，因为表提示是必要的，但这并不能解释为什么估计的执行计划完全不一致）但我很好奇，sql server在没有noexpand提示的情况下无法正确利用索引的原因。看起来我应该在估算中记下错误的数字，因为sql无法在非常大的数据集上处理非常糟糕的查询。布莱恩：在没有相反证据的情况下，我可能会责怪过时的统计数据。如果必须使用

NOEXPAND

，那么这意味着优化器认为查询基表比使用视图上的索引更便宜；我能想到的唯一原因是：（a）更多的不可搜索谓词没有显示在最终的查询示例中，或者（b）优化器认为基表查询将比实际查询便宜得多（这通常是由于糟糕的统计数据）。如果您确定谓词是正确的，请尝试

sp\u updatestats

。哦，这也可能是非覆盖索引的结果。如果物化视图实际上没有所有必要的输出列，那么它必须有效地将视图连接到每个基表，这可能会被认为是非常昂贵的。确保您在索引中正确使用了

INCLUDE

。我认为我对保留UDF和依赖提示而不是替换为基础逻辑（随着必须重叠的日期范围数量的增加，这会变得非常冗长）的一般观点有很好的了解。。。