谁是对的SQL回滚问题
几分钟前，我和老板进行了一次讨论，如果我错了，或者他错了，我现在想要更多的含义 给出了以下问题： 同事快速更改后，存储过程出错。 （我认为这一理论不需要更多的信息） 我们决定在更新脚本中提供正确的版本： 如果存在程序X。。。。 删除程序X。。。。 创建过程X 对于要执行更正的DBO，我们必须（应该）准备一个回滚机制。我的老板来找我，要求我准备一个回滚脚本。我告诉他，我们没有一个：因为当主脚本失败时，没有选择。现在它完全错了，我们不能回到错误的方向。这是毫无意义的 他告诉我，我们需要它，而不是感官 我问他为什么，他就走了谁是对的SQL回滚问题,sql,rollback,Sql,Rollback,几分钟前，我和老板进行了一次讨论，如果我错了，或者他错了，我现在想要更多的含义 给出了以下问题： 同事快速更改后，存储过程出错。 （我认为这一理论不需要更多的信息） 我们决定在更新脚本中提供正确的版本： 如果存在程序X。。。。 删除程序X。。。。 创建过程X 对于要执行更正的DBO，我们必须（应该）准备一个回滚机制。我的老板来找我，要求我准备一个回滚脚本。我告诉他，我们没有一个：因为当主脚本失败时，没有选择。现在它完全错了，我们不能回到错误的方向。这是毫无意义的 他告诉我，我们需要它，而不是感官
我错了？你说的有些道理，但如果你的论点等于说“我们不需要备份不起作用的代码”，我可以同意你老板的看法
这仍然是一些人投入的昂贵时间，而缺陷可能只是一个小缺陷。如果可以想象，进一步的更新可能会以某种方式使事情变得更糟，那么要求能够回滚到不那么坏的状态是合理的。你说的有些道理，但是如果这个论点等于说“我们不需要备份不起作用的代码”，我可以同意你的老板的观点
这仍然是一些人投入的昂贵时间，而缺陷可能只是一个小缺陷。如果可以想象，进一步的更新可能会以某种方式使事情变得更加糟糕，那么要求能够回滚到不那么糟糕的状态是合理的。两个错误并不等于一个正确 如果以前对SP的更改具有回滚选项，则不会出现这种情况。因此，即使您知道任何回滚都将进入“坏”版本。它应该还在那里
您在此处所做的更新可能会比当前更严重地破坏事物。两个错误不能代表正确 如果以前对SP的更改具有回滚选项，则不会出现这种情况。因此，即使您知道任何回滚都将进入“坏”版本。它应该还在那里 你在这里所做的更新可能会比现在破坏更多东西 同事快速更改后，存储过程出错。（我认为这一理论不需要更多的信息） 需要更多信息 更改脚本时，您的同事做了两件事：
- 他在这个存储过程中引入了一个bug
- 缺陷有多严重，以及
- 写这个脚本有多难
- 他在这个存储过程中引入了一个bug
- 缺陷有多严重，以及
- 写这个脚本有多难
如果这是一个不希望停机的生产服务器，那么应该有一个回滚过程。即使该过程只是在升级之前备份数据库，并在出现故障时从备份中恢复
您还暗示“创建过程”要么有效，要么无效。这是真的，但并不意味着这个过程会真正起作用。您可以创建一个引用不存在的表的存储过程（至少在SQL Server上），它可以正常编译。如果这是一个生产服务器，您不希望停机，那么应该有一个回滚过程。即使该过程只是在升级之前备份数据库，并在出现故障时从备份中恢复
您还暗示“创建过程”要么有效，要么无效。这是真的，但并不意味着这个过程会真正起作用。您可以创建一个引用不存在的表的存储过程（至少在SQL Server上），它可以很好地编译。我理解您的意思，但我选择了这个SQL问题，因为这里非常清楚：当创建新过程出错时，是非常非常失败或腐败的东西，以至于单个过程无法处理它。不一定。创建过程可能会失败，因为您尝试创建的过程的代码中有错误。然后你会陷入这样一种情况：删除有效，但创建无效，而且根本没有任何过程。在这种情况下，回滚至少会让您使用有缺陷的SPI启动并运行，明白吗？但我选择了确切的SQL问题，而不是其他问题，因为这里非常清楚：当创建新过程出错时，是一个非常失败或损坏的过程，以至于单个过程无法处理它。不一定。创建过程可能会失败，因为您尝试创建的过程的代码中有错误。然后你会陷入这样一种情况：删除有效，但创建无效，而且根本没有任何过程。在这种情况下，回滚至少会让您启动并运行有缺陷的SPExactly！这就是我的想法：唯一真正的回滚是备份和恢复。问题是，这意味着一个8GB数据库的备份和恢复需要1-2个小时。然后我的老板说：太贵了