Sql 在可序列化隔离级别事务中避免死锁？

我试图在SQL Server中实现一个事件源，但遇到了死锁问题

在我的设计中，事件按

DatasetId

进行分组，每个事件都使用

SequenceId

编写，要求对于给定的

DatasetId

，

SequenceId

是串行的，从1开始，每次随每个事件增加一个，从不丢失一个值，也从不重复一个值

我的

事件表类似于：

CREATE TABLE [Events]
(
    [Id] [BIGINT] IDENTITY(1,1) NOT NULL,
    [DatasetId] [BIGINT] NOT NULL,
    [SequenceId] [BIGINT] NOT NULL,
    [Value] [NVARCHAR](MAX) NOT NULL
)

我在
DatasetId
列上还有一个非唯一的非聚集索引

为了在该表中插入对
SequenceId
的上述限制，我一直在使用可序列化隔离级别在事务下插入行，并在此事务中手动计算所需的
SequenceId
，作为所有现有
SequenceId
的最大值加上一：

DECLARE @DatasetId BIGINT = 1, @Value NVARCHAR(MAX) = N'I am an event.';

SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE
BEGIN TRANSACTION

BEGIN TRY

    DECLARE @SequenceId BIGINT;
    SELECT @SequenceId = ISNULL(MAX([SequenceId]), 0) + 1
    FROM [Events]
    WHERE [DatasetId] = @DatasetId;

    INSERT INTO [Events] ([DatasetId], [SequenceId], [Value])
    VALUES (@DatasetId, @SequenceId, @Value);

    COMMIT TRANSACTION;

END TRY

BEGIN CATCH

    ROLLBACK TRANSACTION;

END CATCH

就我在
SequenceId
列上所要求的保证而言，这很有效。但是，我在尝试并行插入多行时遇到了死锁，即使这些行用于不同的
DatasetId
s

其行为似乎是，在第一个连接中生成
SequenceId
的查询会阻止在第二个连接中生成
SequenceId
的相同查询，而这第二次尝试会阻止第一个连接插入行的能力，这意味着两个事务都无法完成，因此出现死锁

是否有一种方法可以避免这种情况，同时仍然可以获得可序列化事务隔离级别的好处

我一直在考虑的另一种技术是降低隔离级别，而是使用
sp_getapplock
为给定的
DatasetId
手动获取表上的锁，这意味着我可以确保生成一致的
SequenceId
。一旦事务提交/回滚，锁将自动释放。这种方法合理吗，或者像这样手动管理锁被认为是一种反模式吗？
您可能需要阅读-因为它不会停止并发查询的并发操作，它只指定结果必须是什么。因此，它不能保证避免死锁。如果您使用的是
MAX（[SequenceId]）
，那么在获取值和设置值时，您确实希望成为表的独占用户。因此，为事务获取独占表锁是一种选择，就像使用
sp_getapplock
一样，尽管上次我尝试在这种情况下使用
sp_getapplock
时，它给了我死锁。所以我又回到了一个独占表锁。似乎您错过了[Events]中SELECT@SequenceId=ISNULL（MAX（[SequenceId]），0）+1中的DatasetId=@DatasetId条件；另外，我认为read committed对于您的场景来说已经足够好了。只需在SELECT中为@SequenceIDALS添加提示HOLDLOCK，因此需要在启动trx之前更改隔离级别。