Sql 计数（*）与sys.partitions中的行不同

我使用以下查询获取数据库中所有表的信息：

SELECT 
    t.NAME AS TableName,
    i.name as indexName,
    sum(p.rows) as RowCounts,
    sum(a.total_pages) as TotalPages, 
    sum(a.used_pages) as UsedPages, 
    sum(a.data_pages) as DataPages,
    (sum(a.total_pages) * 8) / 1024 as TotalSpaceMB, 
    (sum(a.used_pages) * 8) / 1024 as UsedSpaceMB, 
    (sum(a.data_pages) * 8) / 1024 as DataSpaceMB
FROM 
    sys.tables t
INNER JOIN      
    sys.indexes i ON t.OBJECT_ID = i.object_id
INNER JOIN 
    sys.partitions p ON i.object_id = p.OBJECT_ID AND i.index_id = p.index_id
INNER JOIN 
    sys.allocation_units a ON p.partition_id = a.container_id
WHERE 
    t.NAME NOT LIKE 'dt%' AND
    i.OBJECT_ID > 255 AND   
    i.index_id <= 1
GROUP BY 
    t.NAME, i.object_id, i.index_id, i.name 
ORDER BY 
    object_name(i.object_id)

为什么呢

编辑：

第一个查询返回更高的计数：

First: 1 240 464
Second:  413 496

---

内部联接将导致筛选出不匹配的行。组还将影响行数，因为它们可以合并行。这两个条件导致聚合查询的行计数低于简单计数（*）

我明白了，您具体询问的是sys.partitions表。可能的解释是，给定i.object\u id=p.object\u id和i.index\u id=p.index\u id的匹配条件，sys.indexes表中的每一行都不匹配。请尝试运行以下操作：

Select 
  count(*) 
from 
  sys.partitions p
LEFT JOIN
  sys.indexes i ON i.object_id = p.OBJECT_ID AND i.index_id = p.index_id

---

然后您可能会看到您期望的计数。删除count函数，只需选择*..即可找到不匹配的行。

内部联接将导致筛选出不匹配的行。组还将影响行数，因为它们可以合并行。这两个条件导致聚合查询的行计数低于简单计数（*）

我明白了，您具体询问的是sys.partitions表。可能的解释是，给定i.object\u id=p.object\u id和i.index\u id=p.index\u id的匹配条件，sys.indexes表中的每一行都不匹配。请尝试运行以下操作：

Select 
  count(*) 
from 
  sys.partitions p
LEFT JOIN
  sys.indexes i ON i.object_id = p.OBJECT_ID AND i.index_id = p.index_id

---

然后您可能会看到您期望的计数。删除计数功能，只需选择*..即可找到不匹配的行。

您是否查阅了有关

sys.allocation\u units

视图的帮助文章？显然，

container\u id

字段比看起来稍微多了一点。尝试将其添加到

的where

部分：

and a.type = 2

---

您是否查阅了有关

sys.allocation\u units

视图的帮助文章？显然，

container\u id

字段比看起来稍微多了一点。尝试将其添加到

的where

部分：

and a.type = 2

从

rows bigint此分区中的大致行数。

（我的重点）。系统视图不会在表中保留行数。想想这会带来什么，以及它会给所有insert/delete语句增加多少开销。如果我是一个赌徒，我会说它是在计算聚集索引或堆中的页数，这是一个更便宜的操作。不过，这纯粹是推测。

来自

rows bigint此分区中的大致行数。

---

（我的重点）。系统视图不会在表中保留行数。想想这会带来什么，以及它会给所有insert/delete语句增加多少开销。如果我是一个赌徒，我会说它是在计算聚集索引或堆中的页数，这是一个更便宜的操作。不过，这纯粹是推测。

问题在于每个分区有多个分配单元，因此同一个分区可能会出现多次，因此总和（p.rows）最终会对同一分区进行多次计数，因此得到正确行数的倍数

下面是我如何解决这个问题的： （请注意，我的查询与您的查询不同，我的列略有不同，使用的是Kb而不是Mb，但想法是一样的）

---

问题是每个分区有多个分配单元，因此同一个分区可能会出现多次，因此总和（p.rows）最终会对同一个分区进行多次计数，从而得到正确行数的倍数

下面是我如何解决这个问题的： （请注意，我的查询与您的查询不同，我的列略有不同，使用的是Kb而不是Mb，但想法是一样的）

---

在SQL Server 2016中，为了修复

计数（*）

和

sys.partitions

不匹配，我对主键执行了索引重建。幸运的是，该表只有240万行，所以只要我有standard edition，就不用花那么长时间，所以无法在线重建。

在SQL Server 2016中，为了修复

计数（*）

和

sys.partitions

不匹配，我对主键执行了索引重建。幸运的是，该表只有240万行，所以我没有花那么长时间使用standard edition，因此无法在线进行重建。

问题在于它是另一种方式。您看到行数更高了吗？在这种情况下，sys.indexes表中必须有重复项。将我发布的查询更改为右连接，您应该会看到它们。问题是，情况正好相反。您看到的行数更高？在这种情况下，sys.indexes表中必须有重复项。将我发布的查询更改为正确的联接，您应该会看到它们。这是正确的见解，但不是正确的解决方案。因为每个分区可以有多个分配单元，所以同一分区可能会出现多次，因此总和（p.rows）最终会对同一分区进行多次计数。这是正确的见解，但不是正确的解决方案。因为每个分区可以有多个分配单元，同一个分区可以出现多次，因此总和（p.rows）最终会对同一分区进行多次计数。这个答案是不正确的：确实，计数是近似的，但真正的问题是，查询是错误的，因为它会导致同一分区的行被多次求和，因此您将得到正确的（如果是近似的）答案乘以存在的分配单元数。如果给定分区有多个AU（即IN_ROW_数据和LOB_数据），则可能会重复计算。一个简单的修复方法是在原始查询中添加一个谓词，以获取行内数据，或者对找到的所有AU进行平均。但是说它不正确有点强烈；关于sys.bein中的行数，我的原始答案中的所有内容都是正确的