Sql 为什么不使用varchar（max）？

在数据库设计方面，我有点老派，所以我完全支持在列中使用正确的数据大小。然而，当我为朋友查看数据库时，我注意到他经常使用

varchar（max）

。现在，我立刻想到的是把它扔给他，告诉他改变它。但是后来我想了想，找不出一个好的理由让他不使用它（如果你想知道的话，他使用了一个案例类型工具来生成db）

我一直在研究

varchar（max）

用法的主题，我真的找不出任何好的理由让他不使用它

他不使用列作为索引，数据库上的应用程序对输入有限制，因此不允许字段中出现大量条目

---

如果能帮我让他明白过来，我们将不胜感激：）。

我不知道sql server如何从性能、内存和存储的角度处理大型（声明的）varchar字段。。但是，假设它的效率与较小的声明varchar字段一样高，那么完整性约束仍然有好处

---

数据库上的应用程序被认为对输入有限制，但是如果应用程序在这方面有缺陷，数据库可以正确地报告错误。

我的回答不是关于Max的使用，而是关于VARCHAR（Max）vs TEXT的原因

在我的书中；首先，除非你能绝对肯定你永远不会编码任何东西，除了英文文本和人们不会提到外国地点的名称，那么你应该使用NVARCHAR或NTEXT

其次，它是字段允许您执行的操作

与VARCHAR相比，文本很难更新，但是您可以利用全文索引和许多聪明的东西

另一方面，VARCHAR（MAX）有一些模糊性，如果单元格的大小小于8000个字符，它将被视为行数据。如果较大，则出于存储目的将其视为LOB。 因为在不查询RBAR的情况下无法知道这一点，所以对于需要确定数据和数据读取次数的地方，这可能有优化策略

---

否则，如果您的使用相对平淡无奇，并且您不希望在数据大小方面出现问题（即您使用的是.Net，因此不必担心字符串/char*对象的大小），那么使用VARCHAR（max）就可以了。

有一篇关于为什么不使用VARCHAR max的博客文章

编辑

基本区别在于数据存储的位置。SQL数据行的最大大小为8000字节（或者是8K）。然后，数据行中不能存储2GB varchar（最大值）。SQL Server将其存储为“行外”

---

因此，由于数据不在磁盘上的同一位置，您可能会受到性能影响，请参阅：

除非您需要大量数据，否则不应使用这些数据，原因如下（直接来自联机丛书）：

大对象（LOB）数据类型为ntext、text、， 不能使用varchar（max）、nvarchar（max）、varbinary（max）、xml或image 指定为索引的键列

如果您想削弱性能，请使用nvarchar进行所有操作。

差异在下一步：

VARCHAR（X）

可以编制索引

---

VARCHAR（MAX）

无法编制索引

如果您在OLTP环境中工作，那么您需要关注性能。从开销和调优问题到索引限制和查询瓶颈。使用varcahr（max）或任何其他LOB类型很可能会违反大多数设计最佳实践，因此，除非存在无法通过使用其他类型机制和仅使用varchar（max）来处理的特定业务需求那么，为什么要让您的系统和应用程序承受某个LOB数据类型中固有的开销和性能问题呢

---

另一方面，如果您在OLAP环境或星型模式DW环境中工作，并且维度表中的描述符字段自然需要详细，那么varchar（max）可能很有用，只要您不将其添加到索引中。尽管如此，我还是建议使用char（x）varchar（x），因为最好只使用完成任务所必须的那些资源。

认为应用程序只会向数据库传递短字符串，这样就可以了，这有点过时了

在现代，您必须预测数据库将主要由当前应用程序访问，但可能会有应用程序的未来版本（该版本的开发人员是否知道将字符串保持在一定长度以下？）

您必须预计web服务、ETL流程、LYNC to SQL以及任何其他数量的现有和/或尚未存在的技术将用于访问您的数据库

一般来说，我尽量不去看varchar（4000），因为它毕竟是4000个字符。如果我超过了这个值，那么我会寻找其他数据类型来存储我试图存储的数据。在这方面写了一些漂亮的文章

---

综上所述，在进行项目时，评估当前设计方法是否符合当前需求非常重要。了解各个部分是如何工作的，了解各种方法的利弊，并解决手头的问题。实践一些伟大的公理会导致盲目的坚持，这可能会让你变成一个失败的人。

雷德盖特写了一篇关于这一点的伟大文章。

结论

• 在适当的情况下，出于以下原因，使用VARCHAR（n）代替VARCHAR（MAX） 如果没有性能优势，设计也很好，因为VARCHAR（MAX） 数据不压缩
• 存储大字符串比存储小字符串需要更长的时间
• 将行内VARCHAR（最大）值从8000以下更新到8000以上 将