Sql 在红移中执行反加入的最佳方法

反连接是一种在一个表中获取元组的方法，而元组在另一个表中不匹配

我们可以通过多种方式实现反连接：

• 相关子查询
• 不相关子查询
• 外部联接并检查是否为NULL

---

在红移中执行反连接的最佳方法是什么？在这种情况下，相关子查询不是最优的，红移的查询引擎不会将该查询解相关。

如果没有实际的表布局和统计信息，以及实际的查询，很难给出明确的答案

我可以推测，这种任务需要红移端的HashJoin。如果其中一个表不是太大，并且两个表都有相同的dist键，那么可以在内存中高效地完成。带有空检查的外部连接听起来最合适，因为它是最可预测的-它可以做到这一点

---

但是实际性能将取决于许多因素，最好在有了表/查询后再回来。

如果没有实际的表布局和统计信息，以及实际的查询，很难给出明确的答案

我可以推测，这种任务需要红移端的HashJoin。如果其中一个表不是太大，并且两个表都有相同的dist键，那么可以在内存中高效地完成。带有空检查的外部连接听起来最合适，因为它是最可预测的-它可以做到这一点

---

但实际性能将取决于许多因素，最好在有了表/查询后再回来。

正如@denismo所说，没有上下文很难，但您可以尝试以下方法：

SELECT ...
FROM a LEFT OUTER JOIN b USING(key)
WHERE b.key is null

---

它将返回a中的行列表，这些行的键在a中不存在，正如@denismo所说，没有上下文很难，但您可以尝试以下方法：

SELECT ...
FROM a LEFT OUTER JOIN b USING(key)
WHERE b.key is null

---

它将返回a中的行列表，这些行的键在a中不存在

为什么不尝试它们并比较时间？我认为一般来说，在任何DBI中，外部联接都比子查询好得多，因为实际上没有红移实例。我只是在理论方面做工作。如果我们适当地设置dist键和sort键，连接速度会更快，这是有道理的。反连接似乎很常见，但RedShift明确指出它不支持相关的

子查询。为什么不尝试它们并比较时间？我认为一般来说，在任何DBI中，外部联接都比子查询好得多，因为实际上没有红移实例。我只是在理论方面做工作。如果我们适当地设置dist键和sort键，连接速度会更快，这是有道理的。反连接似乎很常见，但RedShift明确提到它不支持相关的
子查询不存在。