Sql 查询时，索引表是否比非索引表快？

假设我们有两个相同的表，有数百万行，它们有业务事务，两个表都有完全相同的信息。一列指定行是“销售”还是“订单”，其他列指定名称（通常重复）、日期、金额、税费等

表中的数据没有组织，因此显然销售和订单以及其他数据没有以任何方式进行排序

唯一的区别是其中一个表有一个具有唯一主键的额外列

如果我使用不涉及主键的相同WHERE子句查询具有相同查询的表。一些可能涉及以下内容的查询：WHERE action=“sale”和name=“Bob Smith”

---

对于havix索引，其中一个会比另一个更快吗？？？

如果在查询的Where部分使用的字段上对表进行索引，则索引表会更快

---

Mysql参考解释了这一点。

当您在没有索引的列上使用条件进行查询时，理论上，无论是否存在PK，您都应该获得几乎相同的性能。然而，在实践中，它取决于RDMS实现。根据我的经验，我可以肯定地说，在SQLServer中，当查询堆表（没有集群键的表）时，您会看到总体性能更差，Oracle处理堆的性能要好得多，我希望也有相同的性能

索引表有一个额外的字段，它占用磁盘空间

您对查询的描述可以通过以下两种方式之一得到满足。假设表中没有

where

子句中列的索引。在这种情况下，查询将进行完整的表扫描。因此，主键的额外空间是一个问题。比如说，该记录中的每条记录比另一条记录长4字节。通常，这会增加需要读取的表的数量，并增加查询时间

您可以猜测，如果每个基本记录是100字节，那么每个带有主键的记录将是104字节，整个查询将长约4%（还有其他因素在起作用，但这提供了一个关于发生了什么的高级概念）

另一方面，如果存在满足

where

子句的索引，并且结果集比总体数据小得多，那么引擎将查找索引中的值，找到适当的页面并从页面中获取结果。在这种情况下，每次获取大约读取一个页面，因此这两个页面的性能应该是相似的

---

综上所述，我强烈支持表应该有一个唯一的自动递增主键的概念。

每个索引都是纯粹的冗余：

• 存储空间成本
• 占用原本可能被其他内容占用的缓存空间
• 必须在插入/更新/删除时维护

如果查询可以使用索引，则加速通常远远超过上面列出的因素。相反，如果未使用索引，则该索引不应存在

但是，在试图删除索引及其上的键之前，请记住，如果数据不正确，性能并不重要。由于应用程序错误1，至少没有主键的表对重复行开放，不能充当外键的父端点，并且其行不能在客户端代码中合理标识

或者尝试识别一个已经“嵌入”到数据中的自然主键，或者至少创建一个（就像您在其中一个表中所做的那样）

---

---

1严格地说，这样的表甚至不表示关系，这不再是一个“关系”数据库。关系的数学概念是一个集合，而不是多集合，这意味着一个元素要么在集合中，要么不在集合中，但不能在集合中多次出现。

一个表有一个索引（主键），而另一个表根本没有索引？确切地说。其中一个表中只有1个索引主键，另一个表既没有索引也不唯一。我所做的查询根本不涉及主键。什么会使扫描堆表比扫描b树更糟糕？行仍然以有效的随机顺序进行搜索。至少堆可能没有那么零碎。这是一个诚实的问题，不是吹毛求疵的问题。@siride：据我所知，它需要更少的磁盘随机读取（当然，如果集群表不是很零碎的话）。顺序读取比随机读取便宜得多，即使大小相同。免责声明：这是我个人的经验和解释（我可能错了，但我在向表中添加集群代理键时遇到了问题[本质上是堆-没有什么是唯一的，也没有什么必须是唯一的]会产生显著的差异）。这发生在SQLServer2008R2中，可能是一些2012年不存在的bug；我还没有机会检查它，但是不管表的结构如何，它都会按顺序从磁盘读取数据吗？该查询将进行无序扫描，因此它可以从头到尾读取表，这可以有效地完成。@siride：是的，但问题是（同样，我认为）SQLServer中堆表中的行可以存储在任何物理位置，从表的开始到结束读取表可能需要更多的头来回移动。当涉及到索引组织的表（或聚集的，无论我们想使用什么术语），引擎都会尝试或多或少地按顺序存储它们。这就是，对于具有主键的表，其中一个是它唯一的索引列，其他列没有索引，并且在任何方面都不是唯一的，并且在向表中插入数据时没有顺序。