Sql 数据库表分析混乱

我正在使用

sql-server-2008-R2

。我有一个表，其中有三种类型的数据，这些类型在另一个表中

T=表格，F=字段，FK=外键，PK=主键

我想添加第四种类型，但该类型有一个附加属性（例如TypeRate）。
在项目开始的第一周，我的T1表将至少有300万条记录，然后它会将其降低到每月大约300万条记录

现在我想知道下面列出的方法中，哪种方法最好：

T1: F1(PK), F2(TypeID), F3, F4, F5, F6, F7, F8(TypeRate)

A.将字段添加到主表（T1）：

T1: F1(PK), F2(TypeID), F3, F4, F5, F6, F7, F8(TypeRate)

F8在大多数情况下都是空的（对于其他类型的记录），但我只有一个表

---

B.添加另一个包含T1所有字段的表（T3）：

T3: F1(PK), F2(TypeID), F3, F4, F5, F6, F7, F8

T4: F1(PK), F2(FK:T1.PK), F3(TypeRate)

T1在大多数情况下都没有空值，但我有两个表，它们基本上是一样的

---

C.添加说明表（T4）：

T3: F1(PK), F2(TypeID), F3, F4, F5, F6, F7, F8

T4: F1(PK), F2(FK:T1.PK), F3(TypeRate)

因此，我的T1表没有空值，对于第四种类型的记录，附加数据位于T4（描述表）

如果不描述您试图实现的目标，您就不能要求“最佳”解决方案。嗯，我想你可以问，但这使问题无法回答

如果您试图最小化空间（内存和磁盘空间），那么将表拆分为两个（如选项（b）所示）将是最小空间解决方案。然而，你不太可能选择这个选项。空间效率的提高是最小的，将一个实体拆分为两个表通常不是最佳解决方案

第一种解决方案为每一个NULL的每一行带来大约一点额外的开销——相当小的空间量。在许多情况下，这似乎是一个很好的解决方案。数据不需要额外的联接即可使用

第三种解决方案也不错。它需要额外的连接来获取数据。但是，如果引用表很小，或者在键上建立索引，那么性能开销应该可以忽略不计

还有另一个解决方案，我称之为（d）。也就是说，要有另一个与第一个表具有相同主键的表以及其他列。当有多个不同的列组成一个自然分组时，这可能很有用

---

简言之，作为一般规则，我同意（c）。它以最小的性能损失维护数据库的关系完整性。在某些情况下，我可能会选择（a）或（d），但这取决于问题以及什么是“最好的”。

看看Scott Ambler关于将对象映射到关系数据库主题的课堂论文，特别是关于比较策略的部分

---

请说明为什么每个解决方案都是好的或坏的，以及优缺点。感谢Gordon花时间回答我的问题。你的回答很方便，祝你好运。