使用SQLALTER函数更改列顺序会在依赖函数中产生奇怪的结果

似乎当您使用ALTER function修改函数的列顺序时，SQL不会更新依赖函数，并可能导致返回完全不正确的结果

是否有一种方法可以强制相关功能自动更新，而无需手动完成每一项功能

例如：

create function dbo.Test1 ()
returns table
AS
return
(
    select 1 as [One], 2 as [Two]   
)

GO

create function dbo.Test2 ()
returns table
AS
return
(
    select * from Test1()
)

GO

这些工作如预期的那样：

select * from Test1()
select * from Test2()

两者都返回：

One         Two
----------- -----------
1           2

现在，如果我们修改函数：

alter function dbo.Test1 ()
returns table
AS
return
(
    select 2 as [Two], 1 as [One]   
)

GO

并查询结果：

select * from Test1()

返回：

Two         One
----------- -----------
2           1

One         Two
----------- -----------
2           1

如预期，但：

select * from Test2()

返回：

Two         One
----------- -----------
2           1

One         Two
----------- -----------
2           1

所以，我们现在有了旧的列顺序，但值位于新的位置，这意味着本例中的值是转置的。

在处理UDF时，您需要使用sp_refreshsqlmodule。这将刷新元数据并返回正确的列

EXEC sp_refreshsqlmodule 'dbo.Test2'

sp_refreshsqlmodule将更新UDF的元数据。UDF的元数据（如参数或数据类型）可能会因为底层对象的更改而过时，这就是您的示例中发生的情况。我已经用你的例子对它进行了测试，它正按预期工作

有关sp_refershsqlmodule的更多信息，请参阅

---

正如Matthew Brophy指出的，正确的解决方案是在UDF中不使用SELECT*，而是显式地列出SELECT中的列名。

您的实际函数是否包含SELECT*？这将是一个坏主意。永远，永远，永远等等，在生产代码中使用SELECT*。这只是使用它引起的一个问题，还有其他问题。使用列名可以避免这个特殊的问题。为了更有趣，请尝试修改Test1以包含第三列。您将看到，Test2中的SELECT*仍然只返回两列。为了获得最大的乐趣，删除一个列-您现在将看到一个错误，说明视图或函数“Test2”指定的列名多于定义的列。这个故事的寓意是：不要在一般情况下使用SELECT*，尤其是在函数和视图中。这确实有效。不幸的是，对于所有依赖函数，它仍然需要手动干预，因此虽然有帮助，但并不完美。我认为真正的答案是明确列出列名。看起来不错，+1。还有，@MatthewBrophy，这就是野兽的本性；-。如果希望实现自动化，请创建DDL触发器以捕获ALTER FUNCTION事件，然后使用sys.sql_依赖项和sys.sql_表达式_依赖项查找任何依赖对象，并对找到的对象调用sp_refreshsqlmodule。当然，不使用SELECT*几乎总是一个好办法，但是在删除字段的情况下它会有帮助吗？@srutzky：然后别忘了为表和视图添加触发器，以防它们被SELECT*引用。。。那就是疯狂。我的意思是，你可以让它工作，但疯狂。我想说，如果您想要自动化，请使用sys.sql_modulesdefinition检查SELECT*的每个实例，并在源代码处修复它：-@Jeroenmoster你抢先发表评论，因为我更新了之前的评论，超过了5分钟的限制。我在澄清，我不是在反对摆脱SELECT*；我非常同意，99.5%的时间是纯e-v-I-l。我只是说，我不认为单凭这一点就可以避免使用sp_refreshsqlmodule甚至sp_refreshview。