Sql 建议锁定或NOWAIT以避免等待锁定的行？

在我的Rails 4应用程序中，我对Postgres9.4数据库进行了以下查询：

@chosen_opportunity = Opportunity.find_by_sql(
  " UPDATE \"opportunities\" s
    SET opportunity_available = false
    FROM (
          SELECT \"opportunities\".*
          FROM   \"opportunities\"
          WHERE  ( deal_id = #{@deal.id}
          AND    opportunity_available = true 
          AND    pg_try_advisory_xact_lock(id) )
          LIMIT  1
          FOR    UPDATE
          ) sub
    WHERE       s.id = sub.id
    RETURNING   sub.prize_id, sub.id"
) 

非常受启发

我只希望我的查询找到并更新第一行（随机，使用

LIMIT

），其中

available=true

，并将其更新为

available=false

，我需要在执行此操作时锁定该行，但不需要发出新的请求，等待前一个锁的释放，因为有许多并发调用将使用此查询

但是我也看到了更新的

NOWAIT

选项。我不确定我是否理解使用

pg\u try\u advical\u xact\u lock（）

和

NOWAIT

选项之间的区别，在我看来，它们似乎达到了相同的目标：

• :
  要防止操作等待其他事务提交，请使用

  NOWAIT

  选项

• 
  不是等待上一个事务释放锁，仍然能够执行另一个事务，并且只操作下一个select更新“尚未锁定”行

哪一个更适合我的需要？

FOR UPDATE NOWAIT

只有在您坚持锁定特定行时才是一个好主意，而这并不是您需要的。您只需要任何符合条件的可用（未锁定）行。重要的区别在于（）：

使用

NOWAIT

，如果无法立即锁定所选行，则语句将报告错误，而不是等待

相同的查询很可能会尝试锁定相同的任意拾取

FOR UPDATE NOWAIT

只会跳出一个异常（将回滚整个事务，除非您捕获错误），您必须重试

我在dba.SE上的参考答案中的解决方案使用普通的

组合进行更新

，并结合：

pg\u try\u advisional\u lock

与

pg\u advisional\u lock

类似，除了 功能不会等待锁可用。会的 立即获取锁并返回true，如果需要，则返回false 无法立即获取锁

所以你最好的选择是。。。第三种选择：Postgres 9.5中新的更新跳过锁定的

，它实现了相同的行为而无需额外的函数调用

比较这两个选项，进一步解释差异：

防止操作等待其他事务处理完成
提交，使用
NOWAIT
或
SKIP LOCKED
选项。使用
NOWAIT
语句报告错误，而不是等待所选行
无法立即锁定。当
跳过锁定时
，任何选定的行
无法立即锁定，但已跳过

在Postgres 9.4或更高版本上，您的下一个最佳选择是使用
pg\u try\u advical\u xact\u lock（id）
与
一起进行更新
，如参考答案中所示：




（也可使用
实现更新跳过锁定
）

在一边
严格地说，你得到的是任意选择，而不是真正的随机选择。这可能是一个重要的区别。

您的查询已审核。
非常感谢您的详细回答。我将在下周一尝试实施。是的，你是对的，更新跳过锁定是最合适的。我可能会等待它的释放，同时使用pg顾问锁。因为我的行在那个阶段已经随机分布了，所以如果我没有得到任意选择，这并不重要。@Mathieu：“任意”也很重要，因为它意味着Postgres通常会为同一查询任意选择同一行，这使得锁争用问题比真正的随机选择问题要大得多。你说“它总是选择同一行”是什么意思？我的应用程序是一种彩票，如果你想的话。玩家同时进行呼叫，当玩家检查“ticket=opportunity”时，我将其更新为available=false。当玩家的下一个镜头出现时，它将使用我们正在记录的查询，并选择opportunity\u available=true的任何行。因此，如果查询总是选择同一行，因为它将在玩家打开后立即更新为不可用，我认为这一任意方面不会影响我。你…吗？postgresql新手here@Mathieu：如果查询未指定排序依据，Postgres可以选择最有效的方式以任何顺序返回符合条件的行。通常这是一个顺序扫描。因此，顺序不是随机的，而是任意的：同一个查询可能（但也不一定）以相同的顺序返回相同的行，即使没有
orderby
。对于像你这样的排队系统来说，这是不幸的——但通常比强加随机顺序还要快。表中行的当前物理位置可以在中找到，并且可以随时更改。由于我已经在1000个机会中随机分配了10个“奖品”，因此我认为postgresql任意选择行对我来说并不重要。只要它“任意”选择符合select查询的行（可用的行=true），应用程序就会工作。无论如何，感谢ctid的链接，对未来的工作非常有意思。