Stack 为什么push堆栈首先从堆栈指针中减去，然后插入数据？

我想知道为什么push指令先减去数据，然后插入数据

在这个实现中，堆栈指针指向最后一个推送的数据。尽管这通常不是一个问题，但我认为，由于在程序开始时堆栈中没有有效数据，因此首先插入然后减少堆栈指针更有意义

为什么会这样：

sub  $8,%rsp        # subtract 8 from rsp
mov  reg,(%rsp)     # store, using rsp as the address

而不是这个：

mov  reg,(%rsp)     # store, using rsp as the address
sub  $8,%rsp        # subtract 8 from rsp

---

他们选择这种操作顺序有什么特别的原因吗？

例如，在32位x86体系结构中，您可以将不同的大小值推入堆栈。无法事先知道要推送的大小值，因此指针无法事先移动，在本例中是在存储之后

假设您有以下代码：

PUSH EAX
PUSH BX
PUSH ECX

如果我们先存储，然后减去，我们得到这个值（假设ESP为100，忽略ESP/SP混合使用可能出现的问题）：

查看减法如何将上一个大小始终用于下一个大小。这意味着按下BX将首先导致堆栈中有两个未使用的字节，然后按下ECX将实际覆盖堆栈中BX的值。首先执行减法时，它始终使用推送到堆栈的当前值的大小：

SUB %ESP, 4 // ESP = 96
MOV EAX, (%ESP) // EAX -> 96..99
SUB %SP, 2. // ESP = 94
MOV BX, (%SP) // BX -> 94..95
SUB %RSP, 4 // ESP = 90
MOV ECX, (%RSP) // ECX -> 90..93

现在什么都没有被覆盖，没有差距发生，每个人都很高兴

当然，这是假设堆栈像通常一样向下增长。如果堆栈向上，那么加法将在存储之后进行，以保持地址正确

在x64模式下，它会更简单，因为（据我所知）值总是作为8字节块推送

---

另外，其他体系结构可能允许不同类型的推送，因此在存储数据之前，在推送上移动指针将导致最通用的操作。

例如，在32位x86体系结构中，您可以将不同的大小值推送到堆栈中。无法事先知道要推送的大小值，因此指针无法事先移动，在本例中是在存储之后

假设您有以下代码：

PUSH EAX
PUSH BX
PUSH ECX

如果我们先存储，然后减去，我们得到这个值（假设ESP为100，忽略ESP/SP混合使用可能出现的问题）：

查看减法如何将上一个大小始终用于下一个大小。这意味着按下BX将首先导致堆栈中有两个未使用的字节，然后按下ECX将实际覆盖堆栈中BX的值。首先执行减法时，它始终使用推送到堆栈的当前值的大小：

SUB %ESP, 4 // ESP = 96
MOV EAX, (%ESP) // EAX -> 96..99
SUB %SP, 2. // ESP = 94
MOV BX, (%SP) // BX -> 94..95
SUB %RSP, 4 // ESP = 90
MOV ECX, (%RSP) // ECX -> 90..93

现在什么都没有被覆盖，没有差距发生，每个人都很高兴

当然，这是假设堆栈像通常一样向下增长。如果堆栈向上，那么加法将在存储之后进行，以保持地址正确

在x64模式下，它会更简单，因为（据我所知）值总是作为8字节块推送

---

另外，其他体系结构可能允许不同类型的推送，因此在存储数据之前，在推送上移动指针是最通用的操作。

@AntonisParagas否，在32位模式下，它只能推送2或4字节的值。我不明白32位x86如何会遇到第二种方法的问题。推16位时，推的操作码不同于推32位时的操作码（立即）。所以CPU确实知道大小。@AntonisParagas，但是减法是基于之前的值进行的。我将添加一个解释。@AntonisParagas添加了解释。@AntonisParagas感谢您的解释，我弄乱了堆栈寻址。@AntonisParagas否，在32位模式下，它只能推送2或4字节的值。我不明白32位x86在第二种方法中会有什么问题。推16位时，推的操作码不同于推32位时的操作码（立即）。所以CPU确实知道大小。@AntonisParagas，但是减法是基于之前的值进行的。我将添加一个解释。@AntonisParagas添加了解释谢谢您的解释，我把堆栈地址弄乱了。