Svn 关于源代码管理工具的行业报告

我正在寻找比较和对比各种源代码管理工具的独立行业报告。特别是，我关心Clearcase vs Sourcesafe vs SVN，但是如果报告中包含其他SCM系统，那就好了

我需要这个客户谁想要得到一个确切的感觉，他们站在获得切换到SVN（是的，从Clearcase和VSS）。换句话说，我可以用它来卖给他们的生意

我希望通过这些工具和免费提供的结果报告，可以对开发人员的生产力进行一些案例研究

谢谢，

---

Kent

当我刚开始在一家没有源代码管理（yikes）的公司工作时，我也在寻找类似的东西。当时负责开发的人基本上只考虑微软的东西，而只有在DEC团队中只有SCC经验的其他人才使用SoScCuFe。

我在SVN方面有很多经验，所以我承认我有很大的偏见，但我确实尝试过对SVN与VSS与TFS进行评估。我真的很难找到关于VSS的任何积极的方面，除了那些把它比作根本不使用源代码管理的人

---

源安全

• • 第条：
    • SourceSafe缺乏可用的分支支持[…]SourceSafe的合并支持与签入紧密集成，这使得在将合并签入到树中之前很难检查差异和测试建议的合并。有了这种弱支持级别，很容易将不起作用的代码检查到版本控制系统中
    • 更新本地工作区以匹配服务器时，应注意服务器上删除的文件。（或删除，因为旧版本可以从版本控制系统中检索。）否则，项目中使用的文件可能会过期，通常会导致问题。[…]SourceSafe无法删除过期文件或提供任何警告
    • SourceSafe的基本设计假定客户机是可信的，总是正常工作，并且不会干扰通信，从而导致数据损坏。因此，SourceSafe很脆弱，不值得信任。我在SourceSafe工作过三份不同的工作。在每种情况下，SourceSafe数据库最终都会损坏。数据已损坏，工作已丢失，时间已浪费在问题上

• • 第条：
    • 当一个人使用一个简单的周期来创建和开发源文件、在给定的里程碑检查文件、标记项目等等时，SourceSafe似乎可以正常工作。然而，许多简单的操作会导致软件以各种微妙的（有时是不可靠的）方式失败已删除的文件可能很容易从数据库中清除，从而防止重建项目的早期版本
    • 用户可以合理地期望Destroy命令从用户的硬盘上删除文件的当前工作版本。用户还可以合理地预期Destroy命令会从项目的当前版本中删除该文件。用户可能不希望从项目的所有早期版本中删除该文件

• • 第条：
    • 在90年代后期，SourceSafe是一个非常合适的源代码控制系统。不幸的是，SourceSafe从未在架构上进行过更新，以反映现代的源代码管理实践。即使是最新版本的SourceSafe 2005，也绝对散发着1999年的气息
    • SourceSafe给您带来安全和控制的错觉，同时使您的项目面临风险
    • SourceSafe教会开发人员一些坏习惯：避免分支、独占锁、容易永久删除
• 发件人：
  • 默认情况下，VSS在处理文件时使用锁定。如果一个用户签出（锁定）一个文件，然后离开公司或休假两周，如果其他人需要处理该文件，管理员必须手动解锁该文件，而当其他人回来时，您的手上就有一团混乱。据我回忆，合并不是很好

短VSS vs SVN（取自）：

• VSS不是原子的-如果网络关闭、电源中断（在服务器或客户端上）等，则存储库已损坏。SVN是原子的，要么整个更改都会进入，要么一个都不会
• VSS锁定文件-多人不能同时处理同一文件
• VSS中的更改是特定于文件的。SVN可以将多个文件中的更改作为一个“更改集”提交
• VSS不跟踪每行更改。有了SVN，就可以看到谁最后更改了一行，以及在哪个版本中（“SVN责备”）

颠覆 非常简单的源代码管理系统。跟踪更改，使用更新合并提交模型，该模型允许多个开发人员同时处理同一文件，subversion会自动合并他们的更改（如果可能）。没有“魔法”发生

通过集成到Windows/Explorer。通过（50美元/开发人员）集成到Visual Studio，这实际上只是OrtoiseSVN的前端

与许多第三方工具集成，例如：

• 用于错误跟踪
  • 大量的插件/插件在
• 用于（自动构建）

Svn缺点：

• 没有内置的合并跟踪（跟踪从开发到稳定分支合并的变更集）
  • 使用svnmerge/svnmergegui可能
  • 从SVN 1.5开始，有内置的合并跟踪
• 缺少“搁置”功能
  • 允许某人处理某件事情，并将其“搁置”到存储库中（不使其成为项目的一部分），其他开发人员可以从中获取它
  • TFS有这个
  • 可以近似此特征u