什么'；SVN和Git在合并方面有什么区别？

正如标题所示，我很好奇为什么这么多人将Git吹捧为SVN上分支/合并的更好选择。我主要是好奇，因为SVN合并很糟糕，我想要一个替代解决方案

Git如何更好地处理合并？它是如何工作的

例如，在SVN中，如果我有以下行：

你好，世界

然后user1将其更改为：

你好，世界！一,

然后user2将其更改为：

你好，世界！十二,

---

然后user2提交，然后user1提交，SVN会给您一个冲突。Git能解决像这样简单的问题吗？

在使用冲突合并时调用，没有人能为您解决这个问题。
您必须自己手动解决合并问题

如中所述，实际的区别在于提交的历史记录：

• SVN的线性化

这使Git能够记住已经合并的内容，从而大大减少冲突的发生

因此，当需要从5b合并到（a）分支时，我们可以使用DAG中的信息来知道3b和2b已经完成了

---

因此，Git将比SVN更优雅地处理：

---

具体例子请参见。

您提到的具体冲突总是无法解决的。合并工具根本无法知道应该保留哪个版本

不过，Git在处理可解决的冲突方面可能比SVN更好。它的主要合并策略是递归的，它查找更改同一文件的两个提交的共同祖先，并执行三方合并。它还具有一些内置功能，用于记录和重用冲突解决方案（）以及各种其他特殊情况

Git在合并中的优势在于它是历史的一部分。合并提交是具有两个父级的提交。Git的历史模型（一个有向无环图）期望有这样的提交。这意味着在未来的工作中，进一步的合并应该如何进行。总是。（是的，有时会有冲突，但它们是真正的冲突，而不是无法处理合并。）

---

另一方面，SVN只是试图跟踪合并发生的位置，但它的模型本质上仍然是线性的。历史记录仍然只有一个提交字符串，合并跟踪信息提供了额外的帮助。据我所知，SVN不能总是正确处理更复杂的合并模式。（一个例子是反射合并-将a合并为B，然后将B合并为a）。

我是第一个！50秒！。。。但让我们面对现实吧，你的答案更详细、更准确；）+1@VonC当前位置：但您的图片很漂亮，并提供了关于SVN无法合并的答案链接，我无法提供任何详细信息+1!@杰弗洛米：是的，我喜欢漂亮的画；）我刚刚添加了对另一个SO问题的引用，它很好地说明了（SVN）管理您在回答中提到的“更复杂的合并模式”的困难。这使Git能够记住已经合并的内容。但是，Subversion会跟踪已经合并的内容。Subversion合并确实存在问题，但不记得合并的内容不是问题之一。@VonC Git等工具的问题在于，它们会增加流程的复杂性（您现在有两个repo），并使大部分流程不可见。虽然用户有自己的私人回购协议，但没有人能看到他们在做什么。Git还可以鼓励用户独立工作。我在自己的山洞里工作。我已经看到了DVC在哪里工作得很好，在哪里它们可能会失败得很惨。合并可能更容易，但人们可能会做得更少。毕竟，在发布之前我不需要交付我的东西。让我来完善一下。@voncgit和SVN有不同的优势和劣势。然而，归根结底，Subversion确实跟踪合并，并且不会两次合并。你不能简单地说Subversion没有。git比svn更不能读懂你的心思。