Swift是否对方法使用消息分派？

我确信我的术语是错误的，所以这里有一个例子：

• C/C++有方法和虚拟方法。两者都有机会在编译时内联
• C的CIL有<代码>调用< /COD>和<代码> Calvirt < /Cuth>指令（它非常类似于C++方法和虚拟方法）。尽管C#中几乎所有的方法调用都变成了

  callvirt

  （由于langauge snafu），但JIT编译器能够优化大部分返回到

  call

  指令，然后（如果值得的话）将它们内联
• Objective-C方法调用的方式非常不同（而且效率很低）；每次调用方法时，消息对象都通过

  objc\u msgsend

  传递，这是一种动态分派形式，永远不能内联

---

阅读Swift的语言，我不知道Swift是否使用与Objective-C相同的消息传递系统或其他不同的消息传递系统。

有时是，有时不是。如果您使用纯Swift代码，并且不使用

@objc

装饰向Objective-C公开您的类/协议，看起来，纯swift方法调用不是通过

objc\u msgSend

发送的，但是在其他情况下是这样的。如果您的swift对象采用的协议在Objective-C中声明，或者如果swift协议用

@objc

修饰，则对协议方法的方法调用，即使是从swift对象到其他swift对象，也通过

objc\u msgSend

进行调度

目前文档有点单薄；我相信还有其他细微差别。。。但从经验上讲（即，我已经尝试过了），一些swift方法调用通过了objc\u msgSend，而另一些则没有。我认为获得最佳性能将取决于保持代码尽可能纯粹的swift，并尽可能少地跨越Obj-C/swift边界，以及通过瓶颈接口/协议，从而限制必须动态调度的swift调用数量

---

<> P> >我相信，以后会出现更详细的文档。

< P>与C++不同，不必指定一个方法在Swift中是虚拟的。编译器将确定使用以下哪一项：

性能指标当然取决于硬件

• 内联方法：0 ns
• 静态调度：<1.1ns
<>虚拟调度1.1NS（如java、C++或C++指定时）。<李>
• 动态调度4.9ns（如Objective-C）

当然，Objective-C总是使用后者。4.9ns的开销通常不是问题，因为这只占整个方法执行时间的一小部分。但是，在必要的地方，开发者可以无缝地回到C或C++中。这在Swift中仍然是一个选项，但是编译器将分析可以使用哪一个最快，并尝试代表您做出决定

这样做的一个副作用是，动态调度提供的一些强大功能可能不可用，因为之前可以假设任何Objective-C方法都是如此。动态调度用于方法截取，而方法截取又由以下人员使用：

• 可可风格的属性观察员
• CoreData模型对象检测
• 面向方面编程

---

在最新版本的Swift中，即使对象标记为“@objc”或扩展了NSObject，编译器也不一定使用动态分派。有一个动态属性可以添加到方法中以选择加入

Swift中没有像Objective-C中那样的“消息传递”概念。遗憾的是，Swift的实现已经结束，我不相信文档中有任何关于内部的内容可以回答您的问题。当编译器可以确定这样做是安全的时，Swift可能会进行优化以直接调用，但我认为这方面还没有任何可靠的文档。我认为如果您将func或属性定义为final，可能会有一个优化。因此，在这一点上，编译器将始终知道什么方法可以内联。