在启动终止后，通过FIN数据包从TCP连接接收数据包的情况有多普遍？
我最近在good ol'Wikipedia[1]上读到关于TCP连接终止的文章，文章提到了半开放状态的可能性[2]。基本上，启动关闭TCP连接的机器“应该”继续读取数据，直到另一端也终止。这是通过设置FIN标志的TCP段/数据包在每一侧完成的 我担心“应该”这个词。我有两个心智检查问题： 首先，这到底有多普遍？在我看来，一般来说，客户机或资源请求者将是启动TCP连接终止的人，他们将在收到所需的一切后执行此操作。在正常情况下，当TCP连接终止时，不应该有任何数据包通过网络传输，对吗 另一方面，连接终止符“应该”继续接受数据这句话是一个强烈的要求还是更多的指导原则？如上所述，从我的角度来看，如果出现问题，连接只会过早关闭，在这种情况下，继续读取数据可能是不可行的。在我看来，继续处理数据实际上是一个安全漏洞。我可以通过打开一组与恶意客户端的TCP连接来执行第4层DDOS攻击，并在不发送FIN数据包的情况下发送连续的垃圾邮件数据 [1] [2] 我的假设是，发送FIN数据包等同于通信我希望尽快终止连接 事实并非如此。发送FIN仅仅意味着这一方完成了发送数据，而不是接收数据。例如，客户机可以使用这种方法来发出请求结束的信号，但仍在等待服务器的响应，然后服务器也会使用FIN终止，从而导致完全关闭的连接。尽管如此，虽然这种协议设计在理论上是可行的，但在实践中并不常见 但在使用HTTP持久连接时，您可能会在服务器FIN之后遇到客户机数据：服务器可能会在发送请求响应后随时关闭空闲连接。但是客户端可能会在仍然打开的连接上发送新请求。由于在服务器上发送FIN与在客户机上接收和处理FIN之间存在一定的延迟，因此关闭服务器上的空闲连接与在客户机上发送新请求可能会重叠。在这种情况下，即使服务器套接字因发送而关闭，也会在服务器套接字上获得新数据 我的假设是，发送FIN数据包等同于通信我希望尽快终止连接 事实并非如此。发送FIN仅仅意味着这一方完成了发送数据，而不是接收数据。例如，客户机可以使用这种方法来发出请求结束的信号，但仍在等待服务器的响应，然后服务器也会使用FIN终止，从而导致完全关闭的连接。尽管如此，虽然这种协议设计在理论上是可行的，但在实践中并不常见在启动终止后，通过FIN数据包从TCP连接接收数据包的情况有多普遍？,tcp,Tcp,我最近在good ol'Wikipedia[1]上读到关于TCP连接终止的文章，文章提到了半开放状态的可能性[2]。基本上，启动关闭TCP连接的机器“应该”继续读取数据，直到另一端也终止。这是通过设置FIN标志的TCP段/数据包在每一侧完成的 我担心“应该”这个词。我有两个心智检查问题： 首先，这到底有多普遍？在我看来，一般来说，客户机或资源请求者将是启动TCP连接终止的人，他们将在收到所需的一切后执行此操作。在正常情况下，当TCP连接终止时，不应该有任何数据包通过网络传输，对吗 另一方面，连接
但在使用HTTP持久连接时，您可能会在服务器FIN之后遇到客户机数据：服务器可能会在发送请求响应后随时关闭空闲连接。但是客户端可能会在仍然打开的连接上发送新请求。由于在服务器上发送FIN与在客户机上接收和处理FIN之间存在一定的延迟，因此关闭服务器上的空闲连接与在客户机上发送新请求可能会重叠。在这种情况下，即使服务器套接字因发送而关闭，也会在服务器套接字上获得新数据。FIN表示您已完成发送。对等方可能尚未完成向您发送数据，如果您调用了
shutdown（）close（）close（）shutdown（）close（）close（）