Templates 为什么即使对于模板内的代码，脏注入也是必要的'；什么范围？ 请考虑以下事项： import options template tpl[T](a: untyped) : Option[T] = var b {.inject.}: T = 4 a none(int) discard tpl[int]: echo b

这将生成和运行并产生输出：

四,

但是，如果删除

{.inject.}

pragma，则会得到：

…从此处开始的模板/通用实例化
错误：未声明的标识符：“b”

<> P> >我不认为我们可以考虑到模板的“内部”之外的代码“代码> EnguleBase/COD>”：因为它只用于模板的扩展，并且作为一个参数传递，而不是在外部使用。

---

我被迫使用一些肮脏的东西，现在我已经弄脏了我的全球范围，使这项工作正常进行？

这项工作的方式是有意义的。您希望明确说明用户指定的代码中的可用内容

通过使用

块

，您可以保持全局范围的卫生：

import options

template tpl[T](a: untyped) : Option[T] =
  block:
    var b {.inject.}: T = 4
    a
    none(int)

discard
  tpl[int]:
    echo b

---

这样做是有道理的。您希望明确说明用户指定的代码中的可用内容

通过使用

块

，您可以保持全局范围的卫生：

import options

template tpl[T](a: untyped) : Option[T] =
  block:
    var b {.inject.}: T = 4
    a
    none(int)

discard
  tpl[int]:
    echo b

---

原因是注入的名称是模板公共接口的一部分。您不希望模板的实现细节泄漏到用户代码中，并可能在那里创建命名冲突，因此默认情况下，模板中创建的所有变量都对用户代码隐藏

---

像这样使用

inject

不被认为是肮脏的，在这里这样做是正确的。

原因是注入的名称是模板公共接口的一部分。您不希望模板的实现细节泄漏到用户代码中，并可能在那里创建命名冲突，因此默认情况下，模板中创建的所有变量都对用户代码隐藏

---

像这样使用

inject

不被认为是肮脏的，在这里这样做是正确的。

我不认为这样做有意义。我以为inject是要把事情公之于众，让打电话的人知道。在这种情况下，没有这样的必要。我不相信这是有道理的。我以为inject是要把事情公之于众，让打电话的人知道。在这种情况下，没有这种必要。