Testing 在Golang测试/模拟第三方软件包

我是刚来Golang的新手，在学习语言的过程中一直采用TDD方法。我一直过得很好，但我发现测试第三方软件包相当笨拙，这让我相信我采取了错误的方法

我遇到的具体问题是模拟错误处理。我所采用的方法是创建自己的接口，实现包装了我想要使用的客户机方法

type Redis interface {
    Get(key string) (string, error)
}

type RedisClient struct {
    client *redis.Client
}

func (redisClient *RedisClient) New(client *redis.Client) *RedisClient {
    redisClient.client = client

    return redisClient
}

func (redisClient *RedisClient) Get(key string) (string, error) {
    return redisClient.client.Get(key).Result()
}

然后，我可以创建一个mock，它实现相同的接口，以返回我指定的值，特别是用于测试错误处理的值

我遇到了一个障碍，客户端上的一个特定方法（MULTI）返回属于该包的另一个接口。在这种情况下我会怎么做？自己实现这个接口似乎是不可能的

类似地，随着这个客户机使用量的增长，我自己的实现可以发展到实现整个Redis接口的程度——这似乎与将其委托给外部依赖项的整个想法背道而驰

---

对于诸如错误处理之类的事情，有没有更好的方法来测试第三方软件包呢？

一种方法是创建一个类型，该类型侧重于您想要完成的任务，而不是您正在使用的客户端方法

假设您只需要一个存储来保存和获取用户，您可以想象这样一个界面：

type UserStore interface {
  SaveUser(*User) error
  GetUserByID(id string) (*User, error)
  SearchUsers(query string) ([]User, error)
}

var m UserStoreMock

m.SaveUserFn = func(u *User) error {
  if u.ID != "123" {
    t.Fail("Bad ID")
  }

  return ErrDuplicateError
}
...

然后，您可以实现此存储的Redis版本，并调用您想要的任何客户端方法，这无关紧要。您甚至可以在PostgreSQL或其他任何工具中实现一个。 而且，使用这种方法进行模拟要容易得多，因为您所需要做的只是实现这个接口，而不是Redis接口

以下是此接口的模拟版本示例：

type UserStoreMock struct {
  SaveUserFn func (*User) error
  SaveUserInvoked bool
  ...
}

func (m *UserStoreMock) SaveUser(u *User) error {
  m.SaveUserInvoked = true

  if m.SaveUserFn != nil {
    return m.SaveUserFn(u)
  }

  return nil
}
...

然后，您可以在以下测试中使用此模拟：

type UserStore interface {
  SaveUser(*User) error
  GetUserByID(id string) (*User, error)
  SearchUsers(query string) ([]User, error)
}

var m UserStoreMock

m.SaveUserFn = func(u *User) error {
  if u.ID != "123" {
    t.Fail("Bad ID")
  }

  return ErrDuplicateError
}
...

---

为什么你觉得这是不可能的？我认为声明一个由

redis.Pipeline

实现的新接口并让您的

RedisClient.TxPipeline

方法返回该接口而不是

redis.Pipeline

，这是非常好的。您最终得出了什么结论？我也面临类似的困境。@Lansana我的方法基本上如下所示，集成测试涵盖了与任何依赖项的交互。对于Redis的非特定内容，或无法通过集成测试进行测试的内容，mkopriva的建议同样有效。是否愿意分享一个Redis实现的虚拟示例？我最终要测试的是

UserStore的实现以及它与Redis的交互方式，例如，我想断言，如果redis返回了一个错误，那么这个错误就得到了正确的处理。这就是我试图模拟redis客户端的原因。测试
UserStore
的每个实现都不需要使用mock IMO，而是需要进行实际调用，因为即使你在模拟，你也无法确保你的实现在没有mock的情况下也能以同样的方式工作（想象一下使用PostgreSQL会有多困难）。这种方法使您能够灵活地将实际的Redis测试与代码的其余部分隔离开来，而代码的其余部分只能与mock
UserStore
@cejast-Asdine一起使用，因为它是一种干净的设计，所以您肯定会喜欢它的代码示例。您仍然可以按照他的建议使用mock等进行测试。如果您想测试代码如何与Redis客户端的错误交互，只需从模拟客户端返回一个错误。如果您想测试您的代码是否能够与真实的Redis实例一起工作，那么您必须编写一两个集成测试。