Typescript 重构`f（g（x））（x）`这样我就可以很好地编写这个了

我有几个函数，目前是这样写的（以抽象形式）

const someFunction = x => f(g(x))(x);

i、 e

将

x

传递到

g

以获得输出

然后将该输出传递到

f

以获得

函数

然后将

x

传递到该

函数中

由于嵌套的方括号、真实的函数名以及

x

等的多次使用，它感觉有点笨拙

我一直在使用

lodash/fp

，我的第一个想法是

.flow

，但最后我仍然必须将

x

传递到流的输出中

嗯。。。除非我颠倒

f

中参数的顺序，否则我可以

const someFunction = x => _.flow(g, f(x))(x);

我认为这会起作用，因为

f（x）

会将

x

传递到

f

中以取出函数。然后这个

\流（g，f（x））（x）

将

x

传递到

g

中，然后将其输出传递到从

f

返回的结果curried函数中

---

不过还是很笨重。不完全满意。有没有其他更优雅/更易读的方法可以推荐。

多亏@Ori\u Drori的输入，我创建了一个函数

const chain = _.curry((f, g, x) => f(g(x))(x));

然后我的代码开始是

const myOldFunction = (x) => f(g(x))(x);

变成

const myAwesomeNewFunction = chain(f, g);

---

这使得它更具可读性，并将其转化为一个只需一个输入的函数，这意味着我可以使其无需指向，然后将其很好地放入我的其余函数中。“这行得通吗？”-你可以测试一下，而不是让我们帮你做。这更像是一个反问句，用来提示其他解决方案。我把它拿走了。我没有要求任何人帮我测试。过于急切地触发快乐mods结束问题。这仍然是一个有效的问题<代码>.\u0.flow（）不适用于这种情况。创建一个arrow函数并将其转换为curry-

const chain=u.curry（（f，g，x）=>f（g（x））（x））

你的感觉是对的，你正在做一些事情。

f（g（x））（x）

模式实际上是FP中最著名的模式之一的实例。函数类型的

链

/

绑定

/

平面映射

，是类型形成单子代数所需的术语之一。应用版本是

f（x）（g（x））

，由于

flip=f=>y=>x=>f（x）（y）

，因此与前者相当。但是，这对您没有多大帮助，因为lodash、AFAIK中没有monad/应用程序支持。您需要一个与fantasy land兼容的库来获取monad机制。我们通常不使用原始函数类型作为monad实例，而是使用名为

Reader

的包装类型。不幸的是，我不推荐lib。幻想世界的小伙子们创造了一个想法。问题是单子并不容易，因为你不能单独使用它们。它们的行为是系统性的，也就是说，如果你要一个monad，你会得到很多不同类型的monad实例和变压器来组成它们，我想这不是你想要的。。