Uml 双向和单向关联

虽然我认为我理解

聚合

和

组合

，但我很难理解

双向

和

单向

关联。 我读过双向关联的

两个类都知道
相互之间以及与
单向
关联时，只有一个类知道
关系的一部分。然而这个解释对我来说太抽象了，我会的
我想知道这对我的代码和我正在编写的程序来说意味着什么。
如果你能在解释的同时提供一个简单的例子，那就太好了
这两个如何翻译成代码（我更喜欢C++，但它可以是任何东西，包括伪代码）
双向关联是可以双向导航的。例如，给定以下类（为简单起见，假设两端的关联为0..1）

您可以从父级转到子级，反之亦然：父级知道它的子级，子级知道它的父级，并且（如果
this.Parent！=null
）
this.Parent.child==this
（否则它将不是相同的关联）

这将是一种单向关联：你可以从一个家长到另一个孩子，但你不能从一个孩子回到另一个家长

Parent ----------> Child

不幸的是，UML规范没有定义任何“双向关联”的概念，只提到了“双向可导航性”，其中“可导航性”（在类图中用箭头表示）没有定义良好的计算意义，因为它可以通过引用属性或查询来提供。引用属性提供的“可导航性”的最有效形式是使用关联最终所有权（在类图中用点表示）的UML概念建模的

双向关联可以精确定义为一对相互反向的参考属性。这一定义意味着两个条件：

对于引用子项的
this
，
this.parent.child==this
，正如Javier的不完全回答所解释的，但除此之外

对于引用父项的
this
，
this.child.parent==this

您可以阅读更多相关内容，并在教程和中找到许多描述双向关联示例的类图。
和中有一些示例。感谢您澄清了
双向关联和
单向关联之间的区别，但现在我有第二个问题。到目前为止，我认为拥有一个成员指针/对关联类的引用将是聚合的一种实现，但是您的代码示例也使用指针。这是否意味着聚合和关联在代码中的实现方式相同？是的，聚合更像是模型的概念元素。我记得我们在《Ok》中讨论过这个问题，非常感谢，现在这一切对我来说变得更有意义了。所以总结一下我的发现：关联、聚合和组合是语义概念，基本上可以用非常相似的方式实现。另外（对于所有在将来偶然遇到这个问题的人），我发现这篇文章：，澄清了这三者之间的语义差异。
Parent <---------> Child

class Child { }

Parent ----------> Child