关于UML和图灵完整性的天真问题

众所周知，UML并没有图灵完成（与通常的编程语言相反）。但在我看来，UML比传统语言更灵活。我无法想象你可以用C++语言来描述一个问题，但同时也不能用UML来描述。恰恰相反，我更容易想象UML中存在的一个构造，但是在C++（java、delphi、VB等……）中不可重置。

---

你能帮我理解这一刻吗？我真的听不懂。这个问题很有趣。我想到了几点，尽管可能还有更多。抱歉，时间太长了

<>强>你能用C++描述什么，你不能用UML描述？<强> < /P> 首先，您必须定义“UML”的含义。通常，人们倾向于指“核心”元素——类图、状态图、活动图等上的元素——加上OCL（约束语言）

考虑到这些元素，您不能指定命令式算法。具体来说，任何需要分配的任务。但是，您可以非常接近：步骤和决策逻辑可以使用活动图等表示，每个步骤的功能在OCL中定义为前置和后置条件。但是，您永远无法完全指定行为。以一个原子步骤为例，其目的是增加整数的值。输入是一个整数，比如说

X

。输出由post条件

X==X@pre+1

。然而，UML中没有任何东西可以实际实现该步骤

现在完全可以想象扩展UML的使用来解决上述问题。UML动作语义的开发正是为了实现动作规范。这样做可以使语言在计算上完整。这些问题仅仅是实际问题：

语义上没有普遍认同和采用的语法

很少有实现

<>强>你能用UML描述哪些不能在C++中实现？< /强> < /P> 本质上什么都没有。但是，有两个实际限制：

UML“规范”通常不精确、不明确和/或不完整。例如，活动图通常会使路径悬空。它能直接用C++表示吗？对它会编译吗？没有

UML构造到命令式、基于堆栈的语言的一些映射是非常重要的。状态模型就是一个例子：虽然存在众所周知的模式，但映射相当复杂。这对于分层和/或并发行为尤其如此。在活动图中，很容易表示两个活动并行发生，然后在进入下一步之前同步。当然，这可以在C++中完成，但是需要使用线程库。

然而，这是可以做到的。事实上，这就是可执行的UML工具所做的：模型编译器获取可执行的UML模型，并将其转换为100%的功能命令代码

---

这是一个有趣的问题。我想到了几点，尽管可能还有更多。抱歉，时间太长了

<>强>你能用C++描述什么，你不能用UML描述？<强> < /P> 首先，您必须定义“UML”的含义。通常，人们倾向于指“核心”元素——类图、状态图、活动图等上的元素——加上OCL（约束语言）

考虑到这些元素，您不能指定命令式算法。具体来说，任何需要分配的任务。但是，您可以非常接近：步骤和决策逻辑可以使用活动图等表示，每个步骤的功能在OCL中定义为前置和后置条件。但是，您永远无法完全指定行为。以一个原子步骤为例，其目的是增加整数的值。输入是一个整数，比如说

X

。输出由post条件

X==X@pre+1

。然而，UML中没有任何东西可以实际实现该步骤

现在完全可以想象扩展UML的使用来解决上述问题。UML动作语义的开发正是为了实现动作规范。这样做可以使语言在计算上完整。这些问题仅仅是实际问题：

语义上没有普遍认同和采用的语法

很少有实现

<>强>你能用UML描述哪些不能在C++中实现？< /强> < /P> 本质上什么都没有。但是，有两个实际限制：

UML“规范”通常不精确、不明确和/或不完整。例如，活动图通常会使路径悬空。它能直接用C++表示吗？对它会编译吗？没有

UML构造到命令式、基于堆栈的语言的一些映射是非常重要的。状态模型就是一个例子：虽然存在众所周知的模式，但映射相当复杂。这对于分层和/或并发行为尤其如此。在活动图中，很容易表示两个活动并行发生，然后在进入下一步之前同步。当然，这可以在C++中完成，但是需要使用线程库。

然而，这是可以做到的。事实上，这就是可执行的UML工具所做的：模型编译器获取可执行的UML模型，并将其转换为100%的功能命令代码

---

hth.

我想说，自从添加了动作语义包（这发生在UML1.5版本中）以来，UML是一种图灵完整语言

现在UML包括一种命令式操作语言（不要与OCL混淆），它允许精确定义类方法的行为。这种命令式操作语言包括典型的