UML状态机中Fork和Join的语义

有人能告诉我下面的两个模型（最上面的一个取自UML上层结构规范）在语义上是否等价吗？

---

我希望将Fork和Join伪状态类型添加到我的状态机库中，这似乎是一种有用的实现方式。

下图中的初始状态和最终状态在上图中不存在。它们暗示了A1/B1状态之前和A2/B2状态之后的其他行为，而上面的图没有这些行为，所以它们不是等价图。上图表示设置状态或转换事件负责fork和2个进程（A和B）的创建。下图表示该进程负责创建2个进程。

这两个图并不等效

用两个首字母替换fork是没有问题的：在上面的状态机中，A1和B1同时激活，下面的状态机中也是如此

但是，用两个最终状态替换连接是有问题的。在上例中，（进程A2，B2）是清除激活之前的最后一个状态配置。在每次运行中，在“清理”处于活动状态之前，进程A2和B2处于活动状态。在小写情况下，必须激活（流程、最终、最终）

换句话说，（进程，A2，B2）和（清除）是大写的“相邻”状态配置，但它们不在小写中。中间有（过程、最终、最终）

“语义等价”取决于您定义的语义相关。对我来说，清理是（流程，A2，B2）之后的下一步还是下一步都很重要

此外

---

在上例中，A2和B2必须同时处于激活状态，然后才能离开流程。在较低的情况下，没有这种需要。痕迹可能是。。。（流程，最终，B1），（流程，最终B2），（流程，最终，最终），然后流程就剩下了。

我认为从您的实施角度来看，它们是相同的。这里的其他答案只是关于语义的争论，但这就是你在问题中提出的问题。

---

就产出而言，它们是一样的。初始伪状态不能有触发器或保护，最终状态不能有传出转换。除非两个地区都已完成，否则流程组合无法退出。因此，您的流程组合基本上接管了Fork和Join伪状态的角色。

因为伪状态和最终状态都不能有进入或退出行为，“附加行为”从何而来？好问题。对我来说，它们意味着创造和删除。我的问题应该读语义对等。。。我对你有点好奇。下图中退出流程的“更多可能性”；要退出流程，在完成到清理的过渡之前，两个区域肯定都需要处于最终状态？感谢gefi-理解（我现在有一个计划，将工作并将流程（A2，B2）保留为最后状态…@DMM此外，在上例中，A2和B2必须在流程离开之前同时处于活动状态。在较低的情况下，没有这种需要。痕迹可能是。。。（过程，最终，B1），（过程，最终B2），（过程，最终，最终），然后剩下过程。