统一过程与UML混淆

我有点不确定统一建模语言（UML）和（R）UP认可的其他OOA/D方法中的不同建模视角（概念、规范和实现）之间的关系

从我的理解来看，使用相同符号的同一类型的图可能有不同的含义，这取决于所使用的透视图*。例如，类图可以在概念透视图中表示真实世界系统/现象的抽象，当透视图后来更改为规范/实现时，类图用于抽象计算机程序的结构

问题：

1） 我的理解是，UML类图通常存在某些规则。例如，一个类可以扩展另一个类，但它不能扩展关联类图的实体和它们之间的关联规则在哪里定义？这一切都发生在UML元建模体系结构的M2层吗 （参见维基百科的元模型架构说明）？

2） 一个相关的问题。在我看来，特定图表的一般规则跨越了建模透视图（同样，类扩展关联是荒谬的），但不同的建模透视图会将某些含义叠加到特定类型的图表上。例如，领域模型类图（概念透视图）中的关联本质上是双向的，而设计模型类图（规范/实现透视图）中的关联可以是双向的，也可以是单向的

在刚才描述的场景中，规则叠加限制了关联的属性由透视图叠加的规则总是uml元模型定义的规则的子集/限制，而不是超集，这是正确的假设吗？

这些由透视图定义的规则/限制是形式化的（以类似于元模型的方式）还是仅仅是OOA/D文件中描述的约定？

*

第10.8段解释了视角：

1）您的第一个问题非常清楚。您正在寻找的规则称为“元模型”。是的，它们被记录为OMG（基本上是UML的创建者）所称的“MOF”或“元对象设施”。这是OMG标准

2） 你的第二个问题有点让人困惑。我在这里试着回答。图表只是底层模型的视图。如果你愿意，这个模型是包罗万象的。但图表并非如此。您提到的透视图与图表相关。但作为基础的模型是多视角的，即所有元素形成一个连接的网格，没有孤立的“孤岛”。这有意义吗？：-）

1）你的第一个问题很清楚。您正在寻找的规则称为“元模型”。是的，它们被记录为OMG（基本上是UML的创建者）所称的“MOF”或“元对象设施”。这是OMG标准

2） 你的第二个问题有点让人困惑。我在这里试着回答。图表只是底层模型的视图。如果你愿意，这个模型是包罗万象的。但图表并非如此。您提到的透视图与图表相关。但作为基础的模型是多视角的，即所有元素形成一个连接的网格，没有孤立的“孤岛”。这有意义吗？：-）