Unit testing 用Haskell编写不同类型的测试用例

我制作了一个创建“类似列表”序列的库，其中实现了许多Prelude样式的函数。我想为此编写一些测试用例，以确保我的库生成正确的输出，我认为最简单的方法是编写一些函数，将结果转换为列表，并将它们与Prelude结果进行比较。假设我们有：

import qualified MyLibrary as ML
import qualified Prelude as P

例如，我可能需要以下测试用例：

P.take 5 (P.enumFrom 1) == toList (ML.take 5 (ML.enumFrom 1))

请注意，

ML.enumFrom

不输出列表，而是输出自己的数据类型

上述方法很好，但请注意我是如何“重复我自己”（TM）。我必须确保左侧和右侧是相同的，否则我的测试用例是错误的

---

有没有一种很好的方法来编写这样的测试用例，这样我就不必重复我自己了？

第一个问题是

p.take

和

ML.take

等，它们看起来很相似——事实上它们是完全不相关的函数，编译器对它们的常见行为一无所知。因此，正如@jd823592所建议的，我们需要用一个typeclass对它们进行分组（我使用了一个简单的

newtype

包装器，这样示例就可以编译了）：

然后，我们将尝试使用类定义中现在统一的函数定义一些测试。它们可能只生成任何类型的

序列

，然后我们将强制它们生成显式类型

test1 = doTest (take 5 $ enumFrom 1) -- the part in brackets is polymorphic

doTest :: (Eq a, Sequence s) => s a -> Bool
doTest test = ???

现在第二个问题是，我们将多态函数作为参数传递，然后需要使用不同的类型参数对其进行实例化（

[a]

在本例中是

MySeq a

）。在standard Haskell 2010中，这是不可能的，但我们可以利用：

{-#语言类型}
多斯特：对于所有a。等式a=>（对于所有序列s=>sa）->Bool
doTest test=（test`asTypeOf`dummy1）=toList（test`asTypeOf`dummy2），其中
dummy1:：等式a=>[a]
dummy1=未定义
dummy2:：Eq a=>MySeq a
dummy2=未定义

---

这个解决方案有点笨拙，但仍然有效。请随时改进。

当你的测试定义为“重复自己”时，我不认为你真的是在“重复自己”为了比较两种机制。理想情况下，所有测试都采用一个参数来确定要使用哪个函数，这样我就可以有一个

doTest

函数，类似于

doTest test=test True==toList（test False）

之类的函数，但是我还没有找到一种不让类型检查器讨厌我的方法。@Clinton:我认为如果不实例化一个普通的

类

，或者不可能使用模板haskell（我没有经验），你就无法做到这一点

test1 = doTest (take 5 $ enumFrom 1) -- the part in brackets is polymorphic

doTest :: (Eq a, Sequence s) => s a -> Bool
doTest test = ???

{-# LANGUAGE Rank2Types #-}

<...>

doTest :: forall a . Eq a => (forall s . Sequence s => s a) -> Bool
doTest test = (test `asTypeOf` dummy1) == toList (test `asTypeOf` dummy2) where
    dummy1 :: Eq a => [a]
    dummy1 = undefined
    dummy2 :: Eq a => MySeq a
    dummy2 = undefined