Unit testing 单元测试，测试驱动开发

我和我的同事就单元测试和测试驱动开发进行了辩论。主题如下：

1） 在编写功能代码之前编写单元测试并不构成测试驱动的开发方法

我认为编写单元测试确实构成了测试驱动的开发，它是TDD的一部分

2） 一套单元测试只是TDD的副产品

单元测试套件不是TDD的副产品

---

你说呢？

在编写功能代码之前编写单元测试是TDD的全部要点。因此，单元测试套件不是副产品，而是中心单元

测试驱动开发（TDD）是一个软件开发过程，它依赖于非常短的开发周期的重复：首先，开发人员编写一个失败的自动测试用例，定义所需的改进或新功能，然后生成代码以通过该测试，最后将新代码重构到可接受的标准

1） 在编写功能代码之前编写测试是进行TDD的必要条件，但它本身并不构成TDD，至少根据经典定义，其中重要的一点是，通过测试是驱动设计的因素（而不是一些正式的设计文档）

---

2） 同样，经典观点认为重要的一点是，设计是从测试中演变而来的，这迫使它变得非常模块化。这是（或曾经是）一个新颖的概念，测试可能（也应该）影响设计，并且可能经常被拒绝或忽略，因此TDD支持者开始觉得需要强调它。但是说测试本身只是“一个副产品”在我看来是适得其反的夸张。

这实际上取决于你的测试做什么

就我而言，TDD意味着代码类、属性和方法的创建是因为首先要为它们编写测试。事实上，一些开发工具允许您直接从测试屏幕创建代码存根

为已经创建的类中的方法编写单元测试不是TDD。编写代码以使您的测试用例通过是非常困难的

TDD将为您提供比标准单元测试更大的测试覆盖率。它还将把您的想法集中在代码的需求上，尽管根据定义生产产品似乎需要更长的时间，但它在构建时或多或少都经过了全面测试

最后，您总是会得到一套单元测试

---

然而，必须采取务实的方法来了解这一点，因为一些领域在TDD环境中是出了名的难以产生的，例如WPF MVVM风格的视图或带有javascript的网页。

TDD都是关于红-绿-重构的

当您在测试前有代码时，没有红色，这是不好的，因为您的测试或测试中可能有错误，然后您认为您正在测试，并从一开始就变为绿色。只有在添加了由该测试测试的代码之后，才应该是红色，然后变为绿色

---

谢谢。你能详细解释一下为什么单元测试不构成测试驱动的开发吗？@Pingpong:正如我所写的：TDD意味着设计应该受到测试的影响。如果您在编写测试之前完成了设计，那么即使您在开始实施设计之前编写了测试，您也不是在做经典的TDD。谢谢。我可以用另一种方式问一下，我使用单元测试工具来执行TDD。例如，通过使用NUnit以红、绿、重构周期首先编写测试代码。因此，单元测试似乎是TDD的一部分。@PingPong-一部分，但不是全部：必要但不充分。同意。如果测试套件真的是一个副产品，那么您可以随时将其删除，并继续您的TDD。但是你不能把它们拿走，因为它们是重构步骤所必需的。因此，在取消测试之后开发的任何新特性都将是测试优先，而不是测试驱动的。TDD是testfirst的超集。2.你可以这样说，考虑到你正在使用TDD来驱动设计，而不是仅仅测试你所拥有的。在这种情况下，你可以说设计就是产品，测试就是奖励。