Unit testing 使用Moq，我是否总是需要模拟所有依赖项？

在100多次测试中，我有以下几行：

var registry = new Mock<ObjectRegistry>(new List<Assembly>()).Object;

因此，我必须更新所有100个测试用例，以使用以下模拟：

var objectRegistry = new Mock<ObjectRegistry>(Mock.Of<AssemblyRegistry>(), Mock.Of<UserPromt>());

var objectRegistry=newmock（Mock.Of（），Mock.Of（））；

我想要的是所有的依赖都是模拟的，无论我需要什么依赖都是不变的

我可以告诉Moq自动模拟它需要的所有依赖项吗

---

在使用Mockito的java中，这根本不是问题…

您在这里模拟的是一个具体的对象。Moq与接口一起使用时效果最佳。请尝试下载（pdf）。例如，引入一个接口，如

IObjectRegistry

。目前，您的代码知道它正在处理ObjectRegistry，而理想情况下，您应该能够随时切换实现。假设您有一个适当的抽象。对于可测试性和编程最佳实践而言，最好改为“编程到接口”。注意这里的接口并不一定意味着C#/Java等方面的接口

var registry = new Mock<IObjectRegistry>();

public class ObjectRegistry : IObjectRegistry { // Snip }

var registry=newmock（）；
公共类ObjectRegistry:IObjectRegistry{//Snip}

然后用这个。由于这是一个接口，您可以根据需要自由更改具体（real/production）类及其构造函数。您的测试和系统的其他部分应该不知道。如果注册表在接口上有一个方法，比如

GetObject

，那么系统应该只依赖于这个抽象，而不是它正在使用

ObjectRegistry

实例

---

当前，您的代码实际上是在创建一个

ObjectRegistry

的真实实例，然后存根/模拟有问题的方法。这在大多数情况下并不理想。

您在这里模拟的是一个具体的对象。Moq与接口一起使用时效果最佳。请尝试下载（pdf）。例如，引入一个接口，如

IObjectRegistry

。目前，您的代码知道它正在处理ObjectRegistry，而理想情况下，您应该能够随时切换实现。假设您有一个适当的抽象。对于可测试性和编程最佳实践而言，最好改为“编程到接口”。注意这里的接口并不一定意味着C#/Java等方面的接口

var registry = new Mock<IObjectRegistry>();

public class ObjectRegistry : IObjectRegistry { // Snip }

var registry=newmock（）；
公共类ObjectRegistry:IObjectRegistry{//Snip}

然后用这个。由于这是一个接口，您可以根据需要自由更改具体（real/production）类及其构造函数。您的测试和系统的其他部分应该不知道。如果注册表在接口上有一个方法，比如

GetObject

，那么系统应该只依赖于这个抽象，而不是它正在使用

ObjectRegistry

实例

---

当前，您的代码实际上是在创建一个

ObjectRegistry

的真实实例，然后存根/模拟有问题的方法。这在大多数情况下并不理想。

解决问题的最佳实践是使用接口而不是具体的类，并通过这些接口传递依赖项

---

公共对象注册表（IAssemblyRegistry程序集，IUserPromt userPromt）

解决问题的最佳实践是使用接口而不是具体类，并通过这些接口传递依赖项

---

public ObjectRegistry（IAssemblyRegistry程序集，IUserPromt userPromt）

为什么它们在一百行测试中？在

设置中不可能有这种情况吗

？对测试应用与代码相同的代码气味检测，DRY。如果你发现自己在重复同样的代码，就重构成一个方法。我发现，在很多情况下，mock已经在安装中了。。。所以你是对的，这已经有帮助了。为什么他们要在100行测试中？在

设置中不可能有这种情况吗

？对测试应用与代码相同的代码气味检测，DRY。如果你发现自己在重复同样的代码，就重构成一个方法。我发现，在很多情况下，mock已经在安装中了。。。所以你是对的，这已经有所帮助。在单元测试中使用依赖注入不是一个好主意。应模拟测试系统的所有依赖项。如果你在单元测试中使用DI，你实际上是在创建集成测试。是的，我自己在测试中使用DI的经历很糟糕。但是如果你为每一个测试建立一个新的容器，它就会运行得很好如果不需要的话，我也不会这么做。我不认为用全新的接口层污染干净的代码有什么意义。人们似乎喜欢接口，但使用接口是有原因的，测试兼容性不应该是原因。@Tarion对接口编程是“一件好事”。您可以切换依赖项以使可测试性更容易，这是一个额外的事实。@WouterdeKort您似乎对DI实际上是什么感到困惑。在单元测试中使用DI/IOC容器是一件坏事是的，但是DI（通过构造函数/方法传递类依赖项的行为）是正确的做法。在单元测试中使用依赖项注入不是一个好主意。应模拟测试系统的所有依赖项。如果你在单元测试中使用DI，你实际上是在创建集成测试。是的，我自己在测试中使用DI的经历很糟糕。但是如果你为每一个测试建立一个新的容器，它就会运行得很好如果不需要的话，我也不会这么做。我不认为用全新的接口层污染干净的代码有什么意义。人们似乎喜欢接口，但使用接口是有原因的，测试兼容性不应该是原因。@Tarion对接口编程是“一件好事”。您可以切换依赖项以使可测试性更容易，这是一个额外的事实。@WouterdeKort您似乎对DI实际上是什么感到困惑。在单元测试中使用DI/IOC容器是一件坏事是的，但是DI（传递类的行为